Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №526/1212/26 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1212/26

Провадження № 3/526/361/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу, 04.04.2026 року о 16 год 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що малолітня ОСОБА_2 перебуваючи без належного контролю з боку матері за проведенням нею дозвілля, 04.04.2026 року о 16 год 30 хв в м. Гадяч, вул. Дружби,17, перебуваючи на кладовищі, знімала відео, на якому висловлювалася нецензурною лайкою та демонструвала неповагу до місця поховання. В подальшому дане відео було викладено в соціальні мережі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Зокрема пояснила, що її донька не мала наміру викладати в соціальних мережах відеозапис, який був поширений без її згоди невідомою особою. З цього приводу вона звернулася з заявою про вчинення правопорушення до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

На запит суду щодо прийнятого рішення за заявою ОСОБА_1 відповіді від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не отримано.

Як вбачається з переглянутого відеозапису, який здійснила ОСОБА_2 та пояснень іншої учасниці подій – ОСОБА_3 , неповнолітні дійсно перебували на території цвинтаря та здійснювали відео зйомку з використанням нецензурної лексики, що свідчить про неповагу до місця поховання людей.

За правилом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що ч. 1 ст. 184 КУпАП, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною нормою, то при розгляді цієї справи необхідно з`ясувати серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Доводи ОСОБА_1 про те, вона належним чином займається вихованням доньки заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються долученою до матеріалів справи характеристикою учениці 7-А класу ОСОБА_2 , відповідно до якої мати відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами доньки, поведінкою, емоційним станом. Часто спілкується з класним керівником. Контролює відвідування уроків та навчання доньки.

Окрім того, суду надано грамоту адміністрації Гадяцького профільного ліцею про нагородження ОСОБА_2 за високе почуття патріотизму, свідому громадянську позицію та надання благодійної допомоги ЗСУ.

Суд приймає до уваги також ту обставину, що батько дитини є військовослужбовцем, мати здійснює самостійно на даний час виховання двох неповнолітніх дітей.

Дані обставини повністю спростовують твердження про ухилення ОСОБА_1 від виховання дитини.

Крім того, суд вважає, що сам по собі факт неналежної поведінки малолітньої доньки , не може автоматично свідчити про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків.

Доказів того, що мати дитини могла запобігти здійсненню відеозйомки дитиною, але не здійснила такі дії, матеріали справи не містять.

Також судом приймається до уваги те, що невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї доньки.

Згідно п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Положеннями ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок