Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №378/181/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/181/26

Провадження № 2/378/286/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Горбаченко А.О.,

представника позивача: Даценка В.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ставищенської селищної ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся виконавчий комітет Ставищенської селищної ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що проведено перевірку, якою встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини ОСОБА_3 записаний зі слів матері відповідно до частини першої ст. 135 СК України. Практично з моменту народження вказаної дитини, ОСОБА_1 залишила свою дочку на виховання своєї матері ОСОБА_4 , а сама влаштовувала своє особисте життя, періодично проживає в різних селах громади з різними співмешканцями. З 2022 року ОСОБА_1 перебуває на обліку сімей, що потрапили в складні життєві обставини, у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків, веденням хаотичного способу життя. ОСОБА_1 періодично зловживає спиртними напоями, (на обліку не перебуває), вихованням та доглядом дочки не займається. На даний час проживає в с. Журавлиха разом з співмешканцем. Під час перебування ОСОБА_1 на обліку їй надавалися соціальні послуги, спрямовані на вирішення соціально-педагогічних, соціально- економічних проблем у сім`ї, проводились профілактичні бесіди щодо попередження та профілактики вживання алкоголю, зміни способу життя, надавалась інформаційна та психологічна підтримка. ОСОБА_1 неодноразово викликали для бесіди у службу у справах дітей, вона обіцяла покращити умови проживання та брати участь у вихованні дитини. Малолітня ОСОБА_2 , перебуваючи в баби ОСОБА_5 , відвідувала дитячий садок, з бабою готувалась до школи. Своєю поведінкою та своїм особистим життям ОСОБА_1 об`єктивно не сприяє нормальному вихованню малолітньої дочки, є негативним прикладом для неї.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2 та залишити останню під опікою Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, що викладені в позовній заяві, позовні вимоги просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, зазначила, що обставини викладені в позовній заяві відповідають дійсності та вона їх підтверджує.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона являється старшою рідною сестрою відповідача. Остання із своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2 не проживає, жодним чином не бере участі у житті та вихованні дитини ОСОБА_8 . Відповідач залишала дитину саму, могла десь зникнути на кілька днів, а дитині було тоді три місяці. Іноді ОСОБА_1 поверталась до сім`ї на кілька місяців, а потім знову десь кудись зникала. ОСОБА_1 не бере жодної участі у житті дитини, не цікавилась її справами у дитячому садку. В цьому році ОСОБА_1 вітала свою дочку з Днем Народження. Більше семи років ОСОБА_2 перебуває на догляді її матері ОСОБА_5 .. Спілкуватись ОСОБА_1 із своєю дочкою ніхто не забороняє, остання називає ОСОБА_1 своєю матір`ю, бо знає, що вона її мати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що відповідач є її молодшою дочкою, вона покинула свою малолітню дитину, і з 2020 року остання проживає з нею у її житловому будинку. Дитині було один рік і вісім місяців як вона стала проживати з нею. ОСОБА_1 не бере участі у вихованні своєї дитини. Приїздила провідати дочку нечасто, лишень кілька разів. В дитячий садок до дитини ОСОБА_1 приходила двічі, хоч в дитячому садку її дитина перебувала з одного року і восьми місяців до шести років. До дочки у школу ОСОБА_1 приходила два рази, а на День Народження дитини тричі давала їй подарунки.

Суд, розглянувши справу, дослідивши подані письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати – ОСОБА_1 , батько – ОСОБА_3 (а. с. 14).

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, встановлено, що відомості про батька дитини ОСОБА_2 записані відповідно до частини першої статті 135 СК України (а. с. 15).

Із довідки старостинського округу №8 Ставищенської селищної ради № 174 від 04.09.2025р., акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 11.02.2026 року встановлено, що малолітня ОСОБА_2 проживає з бабусею ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , яка фактично забезпечує її належними умовами проживання та піклується про неї (а. с. 18, 29).

ОСОБА_2 в період з 09.12.2020р. по 27.06.2025р. відвідувала дошкільний підрозділ Кривецького ЗЗСО І-ІІ ступенів. Протягом вказаного часу дитина перебувала під постійною опікою бабусі ОСОБА_5 , яка забезпечувала догляд, виховання та побутову підтримку дитині. Мати, ОСОБА_1 участі у вихованні дитини не брала, станом розвитку дитини не цікавилась, на батьківські збори не ходила. Вказане підтверджується довідкою Кривецького ЗЗСО І-ІІ ступенів № 01-40/12 від 29.08.2025 (а. с. 22).

Довідками ОЗО «Іванівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів – ЗДО» №01-36/66 від 08.09.2025р., № 01-36/09 від 11.02.2026р. та характеристикою на ученицю ОЗО «Іванівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів – ЗДО» ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 навчається в 1 класі ОЗО «Іванівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів – ЗДО», за період 01.09.2025р. дитина перебуває під постійною опікую бабусі ОСОБА_5 , яка забезпечує догляд, виховання та побутову підтримку дитини. Мати ОСОБА_1 , участі у вихованні дитини не брала, на батьківські збори не приходила, станом розвитку дитини не цікавилась. Саме бабуся ОСОБА_5 постійно підтримує зв`язок із закладом освіти, відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю та поведінкою дитини, забезпечує всі необхідні умови для розвитку та виховання дитини (а. с. 23, 30, 31).

ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , проте фактично проживає в АДРЕСА_2 . Дочка ОСОБА_2 разом з матір`ю не проживає. Вказані обставини підтверджуються повідомленням Ставищенської селищної ради №1 від 08.09.2025р., довідкою №26 від 10.02.2026р. старостинського округу №11 Ставищенської селищної ради та довідкою №25 від 11.02.2026р. старостинського округу №8 Ставищенської селищної ради (а. с. 21, 27, 28).

Із висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток, виданого 26.09.2025р., встановлено, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я (а.с. 17).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ставищенської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 №03-06/2650 від 19.11.2025, який затверджено рішенням виконкому Ставищенської селищної ради № 1984 від 19.11.2025р., вищевказаним органом опіки та піклування визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 (а. с. 5, 6-8).

Згідно статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину і основні напрямки виховного процесу - це виховання дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, родини, свого народу, Вітчизни; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

У пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме їх нехтування нею підтверджено наявними в матеріалах справи вищевказаними належними та допустимими письмовими доказами, які не спростовані відповідачем в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки вона ухиляється від обов`язків по вихованню, піклуванню та навчанню малолітньої дочки, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров`ям.

Керуючись ст. 51 Коституції України, ст. ст. 150, 152, 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 81, 83, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Ставищенської селищної ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити під опікою Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 липня 2026 року.

Суддя Р. В. Гуртовенко