Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №372/810/25 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/810/25

Провадження № 1-кп-107/26

В И Р О К

іменем України

13 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111230000177 від 15.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таганча Канівського району Черкаської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 грудня 2024 року о 15 години 21 хвилину, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов до магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, вулиця Обухівське шосе, 39.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавків вказаного магазину таємно, викрав продукти харчування та алкогольні напої, що згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 156 від 20.01.2025 ринкова вартість станом на 14 грудня 2024 року викрадених товарів становить: плов «Portion» з куркою та овочами вагою 300 г становить 92,40 грн, сосиски «Лавка Традицій» «Савин Продукт» «Європейські» в/г в/у вагою 302 г становить 180,90 грн, сир «Заморські делікатеси Тофу» класичний в/у вагою 400 г становить 81,60 грн, сир плавлений «Hochland Маздамер» скибочками 10% вагою 130 г становить 76,67 грн, торт «Roshen Київський» вагою 850 г становить 605,75 грн, чіабатта бездріжджова вагою 250 г становить 35,76 грн, ковбаса «Алан Президентська» с/в в/г нарізка вагою 80 г становить 78,80 грн, сир «Cesvaine» з пажитником скибочками 45% вагою 125 г становить 89,90 грн, бекон «Ahumado Espuna», вагою 100 г становить 145,67 грн, креветки «Norven XXL» варено охолоджені цілі вагою 330 г становить 191,97 грн, вино ігристе «Bortolomiol Senior Valdobbiadene ProsSup», об`ємом 0,75 л становить 745,67 грн, томати вагою 600 г становить 64,32 грн, майонез «Торчин Європейський» 72%, вагою 300 г становить 46,76 грн, сoyc «Pella Contadina Песто Calabrese», об`ємом 212 мл становить 46,76 грн, напій «Pepsi» «Пепсі-Кола», об`ємом 0,5 л в кількості двох штук становить 47,60 грн, напій «Грузинский букет лимонад Тархун» об`ємом 0,5 л становить 40,36 грн, пиво «Leffe Blonde» світле об`ємом 0,75 л становить 183 грн, напій на основі рому «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 0,7 л становить 459 грн, сумка для покупок «Favore» джутова 47х33х20см в кількості двох штук становить 709 грн, після чого, попрямував до каси самообслуговування, де не просканувавши товар склав його до сумок, які попередньо викрав у магазині «Фора» не розрахувавшись за товар вийшов з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Фора» спричинено майнову шкоду на суму 3921,89 грн (три тисячі дев`ятсот двадцять одна гривня 89 копійок)

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновком товарознавчої експертизи, документами, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в його мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1100 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1