Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №369/9306/24 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9306/24

Провадження № 1-кп/369/955/26

В И Р О К

іменем України

13.07.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Троїцьке Попаснянського району Луганської, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.05.2024 близько 03 год. 50 хв., ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану та перебуваючи на тринадцятому поверсі в під`їзді багатоповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Winner Impulse 29», сіро-чорного кольору, вартістю 11000 гри., з дитячим кріслом марки «Bellelli», сіро-червоного кольору, вартістю 1259 грн. 30 коп., які належали ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 тримаючи при собі велосипед марки «Winner Impulse 29», сіро-чорного кольору та дитяче крісло марки «Bellelli», сіро-червоного кольору з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріально збитку на суму 12259 грн. 30 коп.

Крім того, 12.05.2024 близько 04 год. 50 хв., ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану та перебуваючи на четвертому поверсі в під`їзді багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав велосипед марки «Crossride Shark», вартістю 3800 грн., який належав ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 тримаючи при собі велосипед марки «Crossride Shark», з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріально збитку на суму 3800 грн.

Крім того, 21.04.2026 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді у буд. АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел на потворне таємне викрадення чужого майна - велосипеду марки «Ardsi Maxus» білого кольору, в умовах воєнного стану. Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ, потворно таємно викрав велосипед марки велосипеду марки «Ardsi Maxus» білого кольору, який знаходився у під`їзді за адресою: вулиця Печерська, 6 в селі Чайки Бучанського району Київської області. В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_8 , на загальну суму 9 760 грн. 57 коп.

Крім того, 22.04.2026 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді у будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна - велосипеду марки «Trinx М 116, 26» синьо-чорного кольору, в умовах воєнного стану. Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ, повторно таємно викрав велосипед марки велосипеду марки «Trinx М 116, 26» синьо-чорного кольору, який знаходився у під`їзді за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_9 , на загальну суму 5 279 грн. 24 коп.

Крім того, 25.04.2026 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді у буд. АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна - велосипеду марки «Comance Prairie 27,5» чорного кольору з сірими та жовтими ставками, в умовах воєнного стану. Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ, потворно таємно викрав велосипед марки «Comance Prairie 27,5» чорного кольору з сірими та жовтими ставками, який знаходився у під`їзді за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_10 , на загальну суму 8 792 грн. 70 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 10.05.2024 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , він викрав велосипед з дитячим кріслом, який у подальшому продав на ринку. Крім того, 12.05.2024 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , він викрав велосипед, який у подальшому продав на ринку. Крім того, 21.04.2026 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , він викрав велосипед, який у подальшому здав у ломбард. Крім того, 22.04.2026 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , він викрав велосипед, який у подальшому здав у ломбард. Крім того, 25.04.2026 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , він викрав велосипед, який у подальшому здав у ломбард. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, засуджує свій ганебний вчинок та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом по епізоду 10.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; по епізоду 12.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 21.04.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 22.04.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 25.04.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- велосипед марки «Winner Impulse 29» з дитячим кріслом марки «Bellelli», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 – залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;

- велосипед марки «Crossride Shark», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 – залишити у розпорядження ОСОБА_7

- два DVD-R диска, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1