Вирок від 08 липня 2026 р. у справі №367/7956/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7956/26

Провадження по справі № 1-кп/367/962/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026116040000104 від 04.06.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сколобів Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: вул. Котляревського, 2Б, в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у невстановлений період часу, але не пізніше 02.06.2026, замовив у невстановленої особи через додаток «Тelegram» зазначену психотропну речовину, після чого отримав на власний телефон повідомлення з номером поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» № 20451454650873. Продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання без мети збуту, 04.06.2026 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 прибув до відділення № 1 «Нова Пошта» за адресою: вул. Антонова, 4Б, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, де отримав посилку з номером поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» № 20451454650873, а саме поліетиленове пакування із вмістом кофти коричневого кольору, в якій знаходився поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, таким чином ОСОБА_2 , незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі зазначену психотропну речовину. У подальшому, 04.06.2026 ОСОБА_2 перебуваючи біля відділення № 1 «Нова Пошта» за адресою: вул. Антонова, 4Б, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання без мети збуту, яку за вище вказаних обставин ним незаконно придбано, був зупинений працівниками поліції. Після чого, 04.06.2026 у період часу з 15 год. 38 хв. по 15 год. 48 хв. у присутності двох понятих у ОСОБА_2 виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Згідно із висновком експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP в речовині становить0,704 г..

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/30951-НЗПРАП від 10.06.2026 року у сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню – кристалоподібну речовину, у якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою в речовині 0,704 г., яка зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1