Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №362/4238/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/4238/26

Провадження 3/362/1353/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 25.06.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

25.06.2026 в даній справі винесена постанова, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та всі матеріали справи, які перебували на розгляді суду, складені відносно ОСОБА_1 . Так, у вступній частині постанови суду зазначено особу, відносно якої розглянули справу про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1 .

Крім того, протокол відносно ОСОБА_1 був складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а в резолютивній частині постанови вказано, що провадження закрито в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови були допущені описки, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано невірно прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », а також невірно вказано частину статті, провадження щодо якої закрито, а саме: «ч. 1 ст. 130», тоді як потрібно «ч. 2 ст. 130»

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, що має істотний характер, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом заміни в резолютивній частині постанови ПІП ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки у постанові суду від 25.06.2026 стосовно ОСОБА_1 , замінивши у абзаці першому резолютивної частини прізвище, ім`я та по батькові особи: замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_1 », а також замість «ч. 1 ст. 130 КУпАП» вказати «ч. 2 ст. 130 КУпАП»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СУХАРЕВА