Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 09 липня 2026 р.
Справа: №165/2311/26
Суддя: Василюк А. В.
Справа №165/2311/26
Провадження №3/165/884/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм навантажувача у ТзОВ "Кроноспан UA",
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697163 від 19 червня 2026 року зазначено, що о 12 год. 25 хв. 19 червня 2026 року ОСОБА_1 , керуючи вилковим навантажувачем марки Linde H14OD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на території ТзОВ "Кроноспан UA", на території складу №5, під час виконання робіт не забезпечив безпечне розміщення та утримання вантажу на вилках навантажувача, внаслідок чого вантаж впав на транспортний засіб, який отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.3"б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697163 від 19 червня 2026 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією схеми місця ДТП (а.с.4).
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальностідослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини – щире каяття ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя підпис А.В. Василюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua