Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №161/10805/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10805/26

Провадження № 3/161/2869/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667451 від 16.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 16.05.2026 року о 12:39 годин, ОСОБА_1 в селі Піддубці, дорога Н-22 Устилуг- Луцьк- Рівне 101 км, керував транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою державного виконавця Веселухи Світлани Георгіївни Луцького ВДВС У Луцькому районі Волинської області ЛМУ МЮУ від 15.05.2018 року ВП 56388155, на підставі частини 10 статті 15 закону України «Про дорожній рух» та статті 71 пункту 9 частини другої Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Подав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 3 ст.126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, на підтвердження чого надав копію постанови державного виконавця від 05.07.2022 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Просив розгляд справ провадити без його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 15 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами забороняється.

Вищенаведені норми чинного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що адміністративна відповідальність за ч. 3 с. 126 КУпАП наступає у разі встановлення факту керування транспортним засобом особою, стосовно якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, основною та визначальною обставиною, яка свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 126 КУпАП, є існування чинної постанови старшого державного виконавця Веселухи Світлани Георгіївни Ківерцівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 22.11.2019 року ВП 56388155, якою було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Веселухи Світлани Георгіївни Ківерцівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 22.11.2019 року ВП 56388155, постановлено: тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №158/41/18, виданого 29.03.2018 року (а.с.5).

Постановою старшого державного виконавця Веселухи Світлани Георгіївни Ківерцівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 05.07.2022 року ВП 56388155, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними, яке було встановлено (Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.11.2019 року старшим державним виконавцем Ківерцівського районного ВДВС Головного територіального керування юстиції у Волинській області Веселухою С.Г. №56388155).

Крім того, зі змісту даної постанови вбачається, що станом на 05.07.2022 заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме: особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667451 від 16.05.2026 року щодо ОСОБА_1 заходи примусового виконання у виконавчому провадженні ВП 56388155 у виді обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами були відсутні, як і була відсутня заборгованість зі сплати аліментів ще станом на 05.07.2022 року, тобто до дати складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667451 від 16.05.2026 року.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином, враховуючи надані ОСОБА_1 докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова