Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №161/4545/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4545/26

Провадження № 3-в/161/74/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/4545/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.; провадження у справі стосовно ОСОБА_1 зач.1 ст. 139 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

10 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 20 квітня 2026 року. Зазначив, що у вказаній постанові суду була допущена описка, а саме у абзаці четвертому констатуючої частини рішення вказано: 15 квітня 2026 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначає, що 02.02.2026 року близько 03 год. 55 хв. він рухався на автомобілі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Кам?янка-Бузька, Львівської області. Проте числом вчинення адміністративного правопорушення є та пояснення були надані за правопорушення вчинене 12.02.2026 року. Просив суд виправити дану описку у вказаній постанові.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, у заяві ОСОБА_1 зазначено, що в тексті постанови суду, а саме при викладенні його письмових пояснень, неправильно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту постанови, при викладенні письмових пояснень ОСОБА_1 суд зазначив дату саме так, як вона була вказана у письмових поясненнях, поданих до суду.

В порядку виправлення описок суд може усунути лише технічні помилки, допущені ним під час складання судового рішення, однак не вправі змінювати зміст документів, поданих учасниками справи.

Також, суд зазначає, що зазначена неточність не є істотною, оскільки не впливає на висновки суду, не змінює суті постанови та не перешкоджає її виконанню.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2026 року – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій