Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №560/14550/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14550/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Томчук А.В.

13 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Томчука А.В.

суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування індексації грошового забезпечення, як обрахункової величини при обрахунку: грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 рік; одноразової грошової допомоги при звільненні; за кодом економічної класифікації видатків 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців";

- зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок: грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017, 2018 рік; одноразової грошової допомоги при звільненні; за кодом економічної класифікації видатків 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців" з урахуванням індексації грошового забезпечення як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі № 560/10304/24.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо не врахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення при обрахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2018 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов`язано 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2018 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі № 560/10304/24.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня грошового забезпечення, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 5 ДПРЗ подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував норм матеріального права та порушив норми процесуального права. Вказує, що індексація грошового забезпечення, виплачена на виконання рішення суду у справі № 560/10304/24, вже була нарахована на сукупний грошовий дохід позивача у відповідних місяцях (лютий 2016, травень 2017, серпень 2018 років), коли одночасно виплачувалась допомога на оздоровлення, а тому окреме врахування індексації при обрахунку допомоги на оздоровлення призведе до подвійної індексації. Також зазначає, що пунктом 12 глави XV Наказу МВС № 475 (Інструкції № 623) визначено вичерпний перелік видів місячного грошового забезпечення, які включаються при обрахуванні одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту, серед яких індексація грошового забезпечення відсутня. Посилається на постанову Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 369/3365/17.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приписів статті 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу у 5 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 28.09.2018 № 532 (по особовому складу) позивач 28.09.2018 звільнений зі служби цивільного захисту.

Рішенням від 02.09.2024 у справі № 560/10304/24 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період: з 01.01.2016 по 28.02.2018 згідно з Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням базового місяця січень 2008 року; з 01.03.2018 по 28.09.2018, виходячи з фіксованої величини 4029,41 гривень, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3,4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

На виконання зазначеного рішення суду відповідач 23.05.2025 здійснив виплату індексації грошового забезпечення в сумі 97191,77 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розрахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2018 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення, позивач звернувся з позовом до суду.

У відповідності до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі статтею 101 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до статті 115 КЦЗ України держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно зі статтею 125 КЦЗ України держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків. Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 №623, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за № 936/32388 (далі - Інструкція № 623), грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Частиною 2 статті 129 КЦЗ України визначено, що один раз в рік особам рядового і начальницького складу цивільного захисту виплачується грошова допомога на оздоровлення обрахунок якої здійснюється виходячи з розміру місячного грошового забезпечення.

Пунктом 7 розділу XХVІІ Інструкції № 623 визначено, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Виходячи з зазначеного, обрахунок грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту, здійснюється виходячи з місячного грошового забезпечення.

Статтею 18 Закону України від 05.10.2000 № 2017-ІІІ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін визначає Закон України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до статті 4 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (в редакції до 01.01.2016 - в розмірі 101 відсоток).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення.

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб — роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Колегія суддів зазначає, що незважаючи на наявність спеціального законодавства, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, воно не врегульовує питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється грошова допомога на оздоровлення та одноразова грошова допомога при звільненні. Тому для вирішення цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня грошового забезпечення внаслідок його знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту для розрахунку грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Щодо доводів апелянта про те, що індексація грошового забезпечення вже була нарахована на сукупний грошовий дохід позивача у відповідних місяцях, коли одночасно виплачувалась допомога на оздоровлення, а тому окреме врахування індексації при обрахунку допомоги на оздоровлення призведе до подвійної індексації, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є не виплата індексації грошового забезпечення як такої (це питання вирішено у справі № 560/10304/24), а врахування індексації як складової місячного грошового забезпечення при обрахунку інших виплат - грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні. Індексація грошового забезпечення, маючи систематичний (щомісячний) характер, є невід`ємною складовою грошового забезпечення, яка підвищує його розмір. Відповідно, при обрахунку виплат, базою для яких є місячне грошове забезпечення, має враховуватися його повний розмір, включаючи індексацію. Неврахування індексації при обрахунку грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні призводить до виплати знеціненого грошового забезпечення, що суперечить меті та правовій природі індексації.

Той факт, що індексація грошового забезпечення була нарахована на сукупний грошовий дохід позивача у відповідних місяцях, не свідчить про те, що вона була врахована саме як складова місячного грошового забезпечення при обрахунку розміру грошової допомоги на оздоровлення. Індексація сукупного грошового доходу та врахування індексації при визначенні бази обрахунку допомоги на оздоровлення є різними за своєю правовою природою операціями.

Щодо доводів апелянта про те, що пунктом 12 глави XV Інструкції № 623 визначено вичерпний перелік видів місячного грошового забезпечення, які включаються при обрахуванні одноразової грошової допомоги при звільненні, серед яких індексація грошового забезпечення відсутня, колегія суддів зазначає, що зазначений перелік включає, зокрема, оклад за штатною посадою, оклад за спеціальним званням і додаткові види грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії). Індексація грошового забезпечення, маючи систематичний (щомісячний) характер та будучи спрямованою на підтримання купівельної спроможності грошового забезпечення, за своєю правовою природою є складовою грошового забезпечення, яка підвищує його розмір. Невключення індексації до переліку, визначеного пунктом 12 глави XV Інструкції № 623, не може бути підставою для позбавлення особи права на отримання виплат, обрахованих з урахуванням повного розміру грошового забезпечення, оскільки індексація є державною соціальною гарантією, встановленою законом, і має пріоритет над підзаконними нормативно-правовими актами.

Щодо посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 369/3365/17, колегія суддів зазначає, що зазначена постанова стосується питання індексації сукупного грошового доходу, а не питання врахування індексації як складової місячного грошового забезпечення при обрахунку інших виплат, що є предметом спору у цій справі. Відтак, посилання апелянта на зазначену постанову є нерелевантним.

Водночас аналогічна правова позиція щодо включення індексації до складу грошового забезпечення при обрахунку відповідних виплат викладена Верховним Судом у постановах від 21.12.2021 у справі № 820/3423/18, від 29.04.2020 у справі № 240/10130/19, від 19.03.2020 у справі № 820/5286/17, від 26.02.2021 у справі № 620/3346/19, предметом розгляду яких було включення індексації до складу грошового забезпечення. Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що неврахування розміру індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2018 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту призвело до виплати знеціненого грошового забезпечення та є протиправним, а тому такі виплати підлягають перерахунку.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік, оскільки рішенням суду у справі № 560/10304/24, яке набрало законної сили 05.05.2025, відмовлено у нарахуванні індексації за 2015 рік, а тому відсутні підстави для перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення як обрахункової величини та з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання здійснити перерахунок за кодом економічної класифікації видатків 2112, оскільки визначення способу виконання рішення є дискреційними повноваженнями відповідача.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статей 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий Томчук А.В.

Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.