Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №560/4591/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4591/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

13 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 560/4591/25; клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено; звільнено ОСОБА_2 від сплати штрафу за не повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 560/4591/25.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 560/4591/25, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №221250005018 від 19.11.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 10.10.1988 по 27.12.1988, з 02.01.1989 по 01.08.1991, з 15.08.1991 по 31.03.1992.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 08.08.1986 по 01.09.1988 в районі Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.10.2024.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 560/4591/25 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 12.05.2026 надійшов звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 560/4591/25, в якому зазначено, що на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.10.1988 по 27.12.1988, з 02.01.1989 по 01.08.1991, з 15.08.1991 по 31.03.1992, період роботи з 08.08.1986 по 01.09.1988 в районі Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та призначено ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.10.2024.

Розмір пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 16.10.2024 становить 2413,79 грн та її розрахунок наступний: 13559,41 грн (показник середньої заробітної плати за 2021-2023 роки) х 0,56965 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 7724,12 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,31250 (коефіцієнт страхового стажу) = 2413,79 грн.

За період з 16.10.2024 по 29.10.2025 нарахована пенсія в сумі 30849,13 грн (минула заборгованість). З дати набуття рішення суду у справі №560/4591/25 законної сили ОСОБА_1 щомісячно розраховується поточна заборгованість, яка включається до переліку в електронній пенсійній справі на кожне перше число місяця, сума якої за період з 30.10.2025 по 30.04.2026 складає 15569,76 грн.

Як свідчать матеріали справи, в межах виділених коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», перераховано суми заборгованості на виконання рішення суду у справі №560/4591/25, а саме:

- у грудні 2025 року - 30683,43 грн у рахунок погашення частини минулої заборгованості та 2675,97 грн у рахунок погашення частини поточної заборгованості;

- у лютому 2026 року - 103,00 грн у рахунок погашення частини минулої заборгованості та 2513,79 грн у рахунок погашення частини поточної заборгованості;

- у березні 2026 року - 62,70 грн у рахунок погашення минулої заборгованості у повному обсязі та 2595,00 грн у рахунок погашення частини поточної заборгованості;

- у квітні 2026 року - 2595,00 грн у рахунок погашення частини поточної заборгованості.

Крім того, в звіті зазначено, що виплата перерахованого розміру пенсії по справі № 560/4591/25, буде здійснюватись ОСОБА_1 з врахуванням Порядку № 821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами фінансування.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом враховано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду зараховано ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 10.10.1988 по 27.12.1988, з 02.01.1989 по 01.08.1991, з 15.08.1991 по 31.03.1992, а також період роботи з 08.08.1986 по 01.09.1988 в районі Крайньої Півночі у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, призначено пенсію за віком з 16.10.2024, проведено нарахування сум пенсії та здійснено часткову виплату нарахованих сум відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Суд, зауважує, що нарахована позивачу сума пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Окрім цього, суд наголошує, що виділення коштів з державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України. У свою чергу, керівник Головного управління не наділений правом змінювати цільове призначення коштів Державного бюджету, що виділяються безпосередньо на виплату пенсій, та в межах своїх повноважень особисто не може визначати порядок їх використання.

Вказані вище обставини не можуть свідчити про наявність протиправної дій ГУ ПФУ в Хмельницькій області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення суду у справі, оскільки у межах своїх повноважень відповідач вчинив необхідні дії для виконання судового рішення, а невиконання на даний час рішення суду в частині виплати нарахованої пенсії зумовлено обставинами, які не залежать від відповідача чи його посадових осіб.

Отже, судом першої інстанції правильно зазначено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення потрібно прийняти.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.