Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №686/3875/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3875/26

Провадження № 22-ц/820/1664/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2026 року про зупинення провадження у справі,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь (батько матері ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , внаслідок чого відкрилася спадщина на житловий будинок і чотири земельні ділянки. Дружина дідуся – ОСОБА_2 та матір позивачки – ОСОБА_3 прийняли цю спадщину в установленому порядку. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , у зв`язку з чим позивачка набула право на спадкове майно, яке остання успадкувала після смерті батька ОСОБА_4 . Позивачка не може оформити цю спадщину, оскільки документи про родинні відносини між дідусем ОСОБА_4 і матір`ю ОСОБА_3 втрачені.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є її дідом по лінії матері ОСОБА_3 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2026 року клопотання відповідача задоволено.

Надано судове доручення компетентним органам Республіки Киргизія про витребування актового запису про народження (в тому числі внесення в нього змін, за наявності) ОСОБА_5 / ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Джалал-Абад, Ошської області, Киргизької республіки, матір`ю якої є ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинено до отримання відповіді від компетентних органів Республіки Киргизія про виконання доручення.

Суд керувався тим, що для об`єктивного та законного вирішення справи виникла необхідність направлення судового доручення до компетентних органів Киргизької Республіки для проведення відповідних процесуальних дій, а відтак і зупинення провадження у справі.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, прийняти нове рішення про відмову у клопотанні ОСОБА_2 про направлення судового доручення та зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому ОСОБА_1 послалася на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а тому підстави для направлення судового доручення та зупинення провадження у справі відсутні. Крім того, зупинення провадження у справі порушує конвенційне право позивачки на розгляд її справи упродовж розумного строку.

Процесуальні дії суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 5 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2026 року про звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави повернуто заявниці.

Відтак апеляційний суд переглядає ухвалу суду першої інстанції лише в частині зупинення провадження у справі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишити без змін, вказавши на її законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16 березня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням щодо направлення судового доручення до Киргизької Республіки про витребування актового запису про народження ОСОБА_7 .

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип змагальності сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України).

В силу частини першої статті 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (пункт 12 частини першої статті 253 ЦПК України).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципу змагальності сторін.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 8 частини першої статті 252 ЦПК України є забезпечення збору необхідних доказів або вчинення процесуальних дій за кордоном без порушення встановлених законом строків розгляду справи.

Отже, встановивши, що для виконання судового доручення за кордоном потрібний значний проміжок часу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність підстав для зупинення провадження у справі не відповідають процесуальному закону.

Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи та застосував правильно норми чинного законодавства. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2026 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції – Порозова І.Ю.

Доповідач – Ярмолюк О.І. Категорія 69