Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №751/3738/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/3738/26

Провадження №3/751/1001/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП невідомо,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №630658 від 03.04.2026 року, 03.04.2026 року о 06 год. 42 хв., в місті Чернігові по вул. Козацька, 23, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про виконання тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, виконавче провадження №74121895 від 17.12.2025, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №630658 від 03.04.2026 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що дійсно він мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, але сплатив заборгованість у повному обсязі, і на даний час заборгованість відсутня, вважав, що постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, винесена відносно нього, скасована. Просив закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17.12.2025 року (реєстраційний номер виконавчого провадження №74121895) стосовно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 754/14808/23 виданого 27.12.2003 року.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на час складання адміністративних матеріалів, так і на момент розгляду справи в суді, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 погашена, що підтверджується копією платіжної інструкції від 01.04.2026.

Тобто, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами останнього, фактично втратило чинність.

Самі по собі як протокол про адміністративне правопорушення, так і своєчасно не скасована постанова державного виконавця про встановлення відповідного обмеження, не можуть бути беззаперечними доказами вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 126 ч.3, 247, 251, 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: О.Г. Деркач