Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №737/352/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/352/26

Провадження № 3/737/95/26

П О С Т А Н О В А

13 липня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943844, ВАД № 943845 та ВАД 943846, ОСОБА_1 починаючи з 19 години 10 травня по 12 травня 2026 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав, лаяв, виражався нецензурною лайкою в її адресу залякуючи розмахував перед нею руками і виганяв з будинку, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також, ОСОБА_1 починаючи з 19 години 10 травня по 12 травня 2026 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме в присутності вказаної Баглай Поліни ображав, лаяв, виражався нецензурною лайкою в адресу її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залякуючи розмахував перед нею руками і виганяв з будинку при цьому ОСОБА_4 весь час захищаючи свою матір намагалася заспокоїти батька відштовхуючи його від неї, однак він продовжував лайку, внаслідок чого неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 , починаючи з 19 години 10 травня по 12 травня 2026 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в присутності вказаної Баглай Анни ображав, лаяв, виражався нецензурною лайкою в адресу її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залякуючи розмахував перед нею руками і виганяв з будинку при цьому, Анна весь час захищаючи свою матір намагалася заспокоїти батька відштовхуючи його від неї, однак він продовжував лайку, внаслідок чого неповнолітній потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання 29.06.2026 та 13.07.2026 ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не поцікавився ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву від 13.07.2026 до суду, в якій зазначає, що конфлікт між ними врегульовано, примирення між ними досягнуто, за замістом якого вбачається що претензій до свого чоловіка не має та просить закрити справу за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п. 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

П. 14 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Для встановлення події правопорушення, зазначеної у ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство. З аналізу вище вказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що викладені в протоколах обставини не конкретизовані, крім того, з часу подій зафіксованих у рапорті від 12.05.2026 до дати складання протоколів (06.06.2026) пройшов майже місяць, у тому ж рапорті від 12.05.2026 зазначено, що працівником поліції «не підтверджений факт домашнього насильства, діти знаходились в школі» (а.с.7), свідки подій не встановлені, відеоматеріали до суду не надані, що у свої сукупності не містить об`єктивної сторони складу адміністративних правопорушень ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, факт вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді. Суд звертає увагу на те, що сварка під час конфлікту, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку. При цьому, потерпіла ОСОБА_2 у наданій до суду заяві зазначає, що на час розгляду справи судом вони із чоловіком вони примирились, інформацію про наявність шкоди психічному чи фізичному здоров`ю не надала і таких відомостей суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Такими чином, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 відносно своєї дружини, в присутності їх дітей, саме домашнього насильства, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 737/352/26, №737/353/26 та №737/354/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 737/352/26, провадження № 3/737/95/26.

Провадження у справі 737/352/26 провадження № 3/737/95/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер