Суд: Городнянський районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 12 липня 2026 р.
Справа: №732/899/26
Суддя: Бойко А. О.
Справа № 732/899/26
Провадження № 3/732/537/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026 м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши справи, що надійшли з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 .
за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
У С Т А Н О В И Л А:
05 червня 2026 року до суду надійшли дві справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
З урахуванням установлених обставин справи об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.
У справі встановлено, що 28 травня 2026 року о 15:45, автодорога 39 км ОСОБА_1 керував мопедом «Forte» , без номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР.
Крім цього, 28 травня 2026 року о 15:45, м. Городня, автодорога 39 км ОСОБА_1 керував мопедом «Forte» , який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення погодився.
Законний представник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його мати ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що із сином провела профілактичну бесіду, та повідомила суд, що мопед має намір продати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справ, суддя дійшла наступного.
Згідно із п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пункт 30.1 Правил дорожнього руху зобов`язує власників механічних транспортних засобів і причепів до них зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Нормами ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факти вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №677907, ЕПР1 №677881 від 28.05.2026, відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення.
Отже, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя приймає до уваги той факт, що він є неповнолітньою особою, ніде не працює, самостійного заробітку не має, також те, що тяжкі наслідки вчинених правопорушень відсутні, а тому суддя дійшла висновку про можливість застосування до правопорушника положень статті 13 КУпАП.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 268, 283 п. 2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. О. Бойко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua