Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №687/22/26 — Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/22/26

№2-др/687/7/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря – Литовченко В.К.,

справа № 687/22/26;

сторони та інші учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – адвокат Григоренко А.О.,

відповідач – ОСОБА_2 ,

представник відповідача – адвокат Назарчук Т.М.,

третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_3 ,

законний представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_3 про стягнення компенсації в порядку поділу майна подружжя

встановив:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 червня 2026 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_3 про стягнення компенсації в порядку поділу майна подружжя – відмовлено.

02.07.2026 року представник відповідача – адвокат Назарчук Т.М. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 13000,00 грн.

07.07.2026 року представник позивача – адвокатом Григоренко А.О. подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить відмовити у задоволенні заяви. Вказує, що відсутні процесуальні підстави для ухвалення додаткового рішення, представником відповідача не доведено реальності, необхідності та співмірності витрат на правничу допомогу, заявлена сума витрат не відповідає складності справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України – суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 червня 2026 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_3 про стягнення компенсації в порядку поділу майна подружжя – відмовлено.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено про те, що відповідач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн та додатково планує понести витрати на правничу допомогу при розгляді даної справи в Чемеровецькому районному суді Хмельницької області в розмірі по 2000,00 грн за судове засідання.

12.02.2026 року між адвокатом Назарчук Т.М. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 25 від 12.02.2026 р., адвокатом Назарчук Т.М. надана правнича допомога, розмір гонорару складає 13000,00грн.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 2 статті 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

При визначенні суми, що підлягає до стягнення суд враховує наступне.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідач просить стягнути з позивача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача було надано: ордер серії ВХ № 1118735 від 12 лютого 2026 року на представництво інтересів, акт приймання-передачі виконаних робіт/ наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 25 від 12.02.2026 р., згідно з яким ОСОБА_2 було надано правничу допомогу, передбачену договором про надання правової допомоги, а саме: складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (12.02.2026) – 500,00 грн, ознайомлення з матеріалами справи № 687/22/26 (20.02.2026) – 500,00 грн, складання відзиву на позовну заяву (02.03.2026) – 2000,00 грн, участь у судовому засіданні 02.03.2026 – 2000,00 грн, участь у судовому засіданні 06.04.2026 – 2000,00 грн, участь у судовому засіданні 30.04.2026 – 2000,00 грн, участь у судовому засіданні 21.05.2026 – 2000,00 грн, участь у судовому засіданні 29.06.2026 – 2000,00 грн, всього на суму 13000,00 грн.

Представник позивача – адвокат Григоренко А.О. ставить під сумнів реальність і співмірність понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріал справи, суд дійшов висновку, що беручи до уваги фактичний обсяг наданих відповідачу юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), з урахуванням поведінки сторін при розгляді справи, оцінюючи співмірність витрат зі складністю цієї справи, відповідність наданих послуг за критерієм їх реальності та розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу слід визначити у розмірі 7000,00 грн. Зазначена сума витрат на правничу допомогу підлягає до стягнення з позивача на користь відповідача.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270, 141 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідча адвоката Назарчук Т.М. про ухвалення додатковго рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

В решті вимог заяви – відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.О. Горобець