Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №686/18002/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18002/26

Провадження № 2-о/686/433/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Порозової І.Ю.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

представника заявника Матвійчука С.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 – адвоката Дембіцького С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,

встановив:

У червні 2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . На обґрунтування вимог представником заявника зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до міського голови з заявою про можливість призначення її опікуном ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним захворюванням, рішенням суду від 16.04.1996 року визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету від 24.07.1997 №1705-Б ОСОБА_3 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. За домовленістю з покійною догляд за її сином здійснює ОСОБА_4 та виявила бажання бути опікуном ОСОБА_2 . Опікунською радою прийнято висновок про можливість виконувати ОСОБА_4 обов`язків опікуна. Тому, просить задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 19.06.2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Дембіцький С.О. клопоче про задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.04.1996 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №1705-Б від 24.07.1997, ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно заповіту від 25.01.2023 року, ОСОБА_3 заповіла своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , умови проживання заінтересованої особи та її характеристика, стан її здоров`я, дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо ОСОБА_2

Поданням №2026137 від 18.06.2026 року, підготовленого заступником голови опікунської ради виконавчого комітету ХМР, аргументовано доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Зазначено, що опікунською радою прийнято рішення про можливість виконувати ОСОБА_1 обов`язки опікуна.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виконання ОСОБА_1 опікунських обов`язків щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя І.Ю. Порозова