Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №686/18824/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18824/26

Провадження № 1-кп/686/2064/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши дистанційно у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №62026240010000803 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх та одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника польової лазні господарчого взводу роти забезпечення в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що будучи на посаді начальника польової лазні господарчого взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», діючи у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 ч. 1, 6, 24 ч. 2 п.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ, ч. 5 ст. 5, ч. 5 ст. 10, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Збройні Сили України», ч. 2 ст. 3, ст. ст. 4, 5, 7, 9, 11, 28, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-ХIV, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) у вигляді безпідставно нарахованого та виплаченого за час ухилення від несення обов`язків військової служби грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи начальником за посадою для всього особового складу військової частини НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в період з 15.10.2024 по 28.11.2025, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , з метою приховування факту ухилення від несення обов`язків військової служби ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх відсутності у військовій частині НОМЕР_1 , надавав протиправні вказівки безпосереднім командирам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та командирам вищого рівня, відповідальним за ведення обліку особового складу, вести облік вказаних військовослужбовців як таких, що знаходяться за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 та виконують обов`язки військової служби, внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяно тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди у вигляді безпідставно нарахованого та виплаченого грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за період з 15.10.2024 по 28.11.2025 на загальну суму 703940,02 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2025 рік, тобто обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та іншої фізичної особи використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначених норм законодавства, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з 15.10.2024 по 28.11.2025, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , сприяв військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, а саме: забезпечив приховування факту безпідставної відсутності ОСОБА_8 у військовій частині НОМЕР_1 (у місці проходження військової служби) та невиконання останнім обов`язків військової служби, обґрунтовуючи його відсутність залученням (створюючи уяву про залучення) до виконання завдань військової служби поза межами військової частини, а також забезпечив невідображення відсутності ОСОБА_8 при веденні (здійсненні) обліку особового складу відповідальними посадовими особами військової частини та невжиття останніми передбачених законодавством заходів для припинення протиправних дій ОСОБА_8 шляхом запевнення (повідомлення) його безпосередніх командирів та командирів вищого рівня у тому, що ОСОБА_8 виконує завдання (обов`язки) військової служби поза межами місця дислокації (розташування) військової частини, в той час як останній у вказаний період фактично обов`язків військової служби не виконував та працював на шиномонтажі «4колеса» у АДРЕСА_3 , де займався власними справами, не пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби, тобто обвинувачується в пособництві ухилення військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначених норм законодавства, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з 11.03.2025 по 28.11.2025, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , сприяв військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, а саме: забезпечив приховування факту безпідставної відсутності ОСОБА_9 у військовій частині НОМЕР_1 (у місці проходження військової служби) та невиконання останнім обов`язків військової служби, обґрунтовуючи його відсутність залученням (створюючи уяву про залучення) до виконання завдань військової служби поза межами військової частини, а також забезпечив невідображення відсутності ОСОБА_9 при веденні (здійсненні) обліку особового складу відповідальними посадовими особами військової частини та невжиття останніми передбачених законодавством заходів для припинення протиправних дій ОСОБА_9 шляхом запевнення (повідомлення) його безпосередніх командирів та командирів вищого рівня у тому, що ОСОБА_9 виконує завдання (обов`язки) військової служби поза межами місця дислокації (розташування) військової частини, в той час як останній у вказаний період фактично обов`язків військової служби не виконував та працював на шиномонтажі «4колеса» у АДРЕСА_3 , де займався власними справами, не пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби, тобто обвинувачується в пособництві ухилення військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначених норм законодавства, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з 06.10.2025 по 28.11.2025, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , сприяв військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, а саме: забезпечив приховування факту безпідставної відсутності ОСОБА_11 у військовій частині НОМЕР_1 (у місці проходження військової служби) та невиконання останнім обов`язків військової служби, обґрунтовуючи його відсутність залученням (створюючи уяву про залучення) до виконання завдань військової служби поза межами військової частини, а також забезпечив невідображення відсутності ОСОБА_11 при веденні (здійсненні) обліку особового складу відповідальними посадовими особами військової частини та невжиття останніми передбачених законодавством заходів для припинення протиправних дій ОСОБА_11 шляхом запевнення (повідомлення) його безпосередніх командирів та командирів вищого рівня у тому, що ОСОБА_11 виконує завдання (обов`язки) військової служби поза межами місця дислокації (розташування) військової частини, в той час як останній у вказаний період фактично обов`язків військової служби не виконував та працював на шиномонтажі «4колеса» у АДРЕСА_3 , де займався власними справами, не пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби, тобто обвинувачується в пособництві ухилення військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначених норм законодавства, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з 06.10.2025 по 28.11.2025, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , сприяв військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, а саме: забезпечив приховування факту безпідставної відсутності ОСОБА_10 у військовій частині НОМЕР_1 (у місці проходження військової служби) та невиконання останнім обов`язків військової служби, обґрунтовуючи його відсутність залученням (створюючи уяву про залучення) до виконання завдань військової служби поза межами військової частини, а також забезпечив невідображення відсутності ОСОБА_10 при веденні (здійсненні) обліку особового складу відповідальними посадовими особами військової частини та невжиття останніми передбачених законодавством заходів для припинення протиправних дій ОСОБА_12 шляхом запевнення (повідомлення) його безпосередніх командирів та командирів вищого рівня у тому, що ОСОБА_10 виконує завдання (обов`язки) військової служби поза межами місця дислокації (розташування) військової частини, в той час як останній у вказаний період фактично обов`язків військової служби не виконував та працював на шиномонтажі «4колеса» у АДРЕСА_3 , де займався власними справами, не пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби, тобто обвинувачується в пособництві ухилення військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 68 Конституції України п. п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.02.1992 № 2471–ХІІ, п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а також п.15.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №662, у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, але не пізніше 28.11.2025, діючи умисно, незаконно, за відсутності передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством спосіб, придбав патрони, призначені для стрільби з вогнепальної зброї, 7,62 мм, в кількості 700 од., що є військовими боєприпасами до самозарядного карабіну конструкції Сімонова (СКС), автоматів конструкції Калашникова АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РКК, РККСС), ручного кулемету конструкції Дегтярова (РКД), та іншої зброї калібру 7,62х39 мм, та придатні для стрільби, які незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто обвинувачується у придбанні і зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.06.2026 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 , зі згоди потерпілої сторони, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях.

Визначивши істотні обставини для даного кримінального провадження, а саме: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданої шкоди та відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру, зобов`язання ОСОБА_5 викрити злочинні дії інших учасників, внесення грошових коштів в сумі 200000 гривень на підтримку ЗСУ; з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має сталі соціальні зв`язки, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме:

-за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.364 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік, а також штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання і виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік, а також штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь – яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :

- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 263 КК України, - тяжкі злочини, і у відповідності з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди);

- відповідають інтересам суспільства,

- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості (в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення).

Суд вирішує долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши накладені на них арешти.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз, що складають 24 959 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 374, 468 – 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 22 червня 2026 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, а саме:

-за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.364 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 ( один) рік, а також штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

-ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України - 5 ( п`ять) років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік, а також штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 24 959 грн. 20 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2025 року на 4 картонні упакування, у кожному з яких знаходиться по 20 набоїв, у загальній кількості 80 шт, автомат АК № НОМЕР_2 1975 р.в. із магазином; закритий металевий ящик, на якому наявні написи 7,62 ПС ТС ОБР 43 Т60-70-711 ВУ ФЛ 7/77 К 700 шт., у якому знаходяться набої 7,62 у кількості 700 шт, пристрій нічного бачення DENVER інвентарний номер 14079-09/20/02501, відеореєстратор з камер відеоспостереження SEVEN AC/IN100-240V model SEVEN P-7326 s/n 20230860141, розписка ОСОБА_13 на 1 арк. та папка з документами щодо будівництва гаража по АДРЕСА_4 на 21 арк. - скасувати.

Речові докази:

-4 картонні упакування, у кожному з яких знаходиться по 20 набоїв, у загальній кількості 80 шт, закритий металевий ящик, на якому наявні написи 7,62 ПС ТС ОБР 43 Т60-70-711 ВУ ФЛ 7/77 К 700 шт., у якому знаходяться набої 7,62 у кількості 700 шт – конфіскувати;

-автомат АК № НОМЕР_2 1975 р.в. із магазином, пристрій нічного бачення DENVER інвентарний номер 14079-09/20/02501, відеореєстратор з камер відеоспостереження SEVEN AC/IN100-240V model SEVEN P-7326 s/n 20230860141, розписка ОСОБА_13 на 1 арк. та папка з документами щодо будівництва гаража по АДРЕСА_4 на 21 арк. – повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: