Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №686/18030/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18030/26

Провадження № 1-кп/686/2032/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №62025240010000839 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, начальника управління інспекційної діяльності у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, одруженого, на утриманні двоє дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він, будучи начальником управління інспекційної діяльності в Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб і незаконного збагачення впродовж 07.01.2025-26.02.2026 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 58 000 гривень за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на ТОВ «Безпека праці», яке очолює ОСОБА_6 , перевірки знань комісією Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб`єктів господарювання подаються ОСОБА_6 .

Так, 08.01.2026 ОСОБА_5 , реалізовуючи досягнуті раніше домовленості щодо одержання неправомірної вигоди, у відділенні №11 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 71/1, отримав від ОСОБА_6 поштове відправлення якому містилися:

- 36 бланків посвідчень, виданих ТОВ «Безпека праці», з внесеними даними щодо номера посвідчення, анкетних даних особи, що нібито пройшла навчання, посади, спеціальності, місця роботи, виду робіт, до яких надано допуск, а також реквізитів для підпису голови комісії на ім`я « ОСОБА_7 »;

- рукописно внесені відомості про результати перевірки знань з питань охорони праці із зазначенням дати перевірки, причини її проведення, присвоєної групи з електробезпеки, рішення комісії та дати наступної перевірки;

- 15 аркушів паперу жовтого кольору, на яких з обох сторін у підготовлені за розмірами посвідчень рамки друкованим способом нанесено відомості про номер посвідчення, дані особи, посаду, спеціальність, місце роботи, інформацію про проходження навчання і перевірки знань законодавчих та нормативних актів з охорони праці, реквізити дати та місце для проставлення підпису голови комісії на ім`я « ОСОБА_7 »;

- грошові кошти у національній валюті України в сумі 34 000 гривень.

Отримавши вказане поштове відправлення та грошові кошти, ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища.

Цього ж дня, 08.01.2026, перебуваючи у відділенні №11 ТОВ «Нова пошта» за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 відправив на адресу ОСОБА_6 до відділення №16 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Євгена Рихліка, 11А, поштове відправлення, у якому містилися раніше отримані 36 бланків посвідчень та 15 аркушів паперу жовтого кольору. На вказаних посвідченнях та аркушах був проставлений підпис у графі «Голова комісії» від імені « ОСОБА_7 », чим оформлено результати перевірки знань без фактичного проведення відповідної перевірки та без участі зазначених осіб.

Крім того, ОСОБА_5 15.01.2026 реалізовуючи досягнуті раніше домовленості щодо одержання неправомірної вигоди, у відділенні №11 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 71/1, отримав від ОСОБА_6 поштове відправлення у якому містилися:

- 12 аркушів паперу, на яких з однієї сторони у підготовлені відповідно до розмірів бланків посвідчень форми друкованим способом нанесено відомості про номер посвідчення, анкетні дані особи, яка нібито пройшла навчання, посаду, спеціальність, місце роботи, вид робіт, до яких надано допуск, реквізити для підпису голови комісії на ім`я « ОСОБА_5 », а також таблиця результатів перевірки знань з питань охорони праці із зазначенням дати перевірки, причини її проведення, групи з електробезпеки, рішення комісії («знає» / «не знає») та дати наступної перевірки;

- 16 аркушів паперу, на яких з однієї сторони у заготовлені форми під розміри бланків посвідчень друкованим способом нанесено відомості про номер посвідчення, дані особи, що нібито пройшла навчання, посаду, спеціальність, місце роботи, відомості щодо проходження навчання та перевірки знань законодавчих і нормативних актів з питань охорони праці, підстави видачі посвідчення, а також реквізит місця для проставлення підпису голови комісії на ім`я « ОСОБА_5 »;

- грошові кошти у національній валюті України в сумі 6 000 гривень,

Отримавши вказане поштове відправлення та грошові кошти, ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища.

Цього ж дня, 15.01.2026, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні №11 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 71/1, після отримання поштового відправлення розпакував його, вилучив із вмісту грошові кошти, які були надані йому як неправомірна вигода, та залишив їх у своєму розпорядженні.

Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, особисто проставив підпис у графах «Голова комісії» на відповідних бланках посвідчень та аркушах із результатами перевірки знань від свого імені, чим засвідчив нібито проведення перевірки знань з питань охорони праці. Надалі зазначені підписані документи були ним повторно запаковані та відправлені на адресу ОСОБА_6 до відділення №16 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Євгена Рихліка, 11А.

Таким чином ОСОБА_5 оформив результати перевірки знань без фактичного проведення відповідної перевірки та без участі зазначених у документах осіб, використавши надане йому службове становище в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.02.2026 реалізовуючи досягнуті раніше домовленості щодо одержання неправомірної вигоди, у відділенні №11 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 71/1, отримав від ОСОБА_6 поштове відправлення у якому містилися:

- 233 бланків посвідчень, виданих ТОВ «Безпека праці», з внесеними даними щодо номера посвідчення, анкетних даних особи, що нібито пройшла навчання, посади, спеціальності, місця роботи, виду робіт, до яких надано допуск, а також реквізитів для підпису голови комісії на ім`я « ОСОБА_7 »;

- грошові кошти у національній валюті України в сумі 18 000 гривень.

Отримавши вказане поштове відправлення та грошові кошти, ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у розмірі 18000 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

15.06.2026 року прокурор - заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури, ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях.

Визначивши істотні обставини для даного кримінального провадження, а саме: - визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, виключно позитивну характеристику на особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, відсутність збитків або будь-якої шкоди суспільним чи іншим приватним інтересам, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого розгляду кримінального провадження, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, без конфіскації майна. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 96-2 КК України - предмет неправомірної вигоди в сумі 18 000 гривень конфіскувати в дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.

Також прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 додатково погодили, що у зв`язку із укладенням даної угоди, для досягнення мети і завдання кримінального судочинства, а також враховуючи інтереси Держави в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_5 не пізніше 15 днів з моменту затвердження угоди судом сплачує грошові кошти в сумі 1 00 000 (один мільйон) гривень на підтримку Збройних Сил України на спеціальний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , Розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , призначення платежу: допомога ЗСУ.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :

- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України, - тяжкий злочин, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність збитків або будь-якої шкоди суспільним чи іншим приватним інтересам),

- відповідають інтересам суспільства,

- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості (в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення).

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, який підлягає скасуванню з поверненням суми застави заставодавцю.

Суд вирішує долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши накладені на них арешти.

В порядку ст. 96-2 КК України предмет неправомірної вигоди в сумі 18 000 гривень слід конфіскувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз, що складають 4011 грн. 30 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 374, 468 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 15 червня 2026 року між прокурором - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.368 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2026 року на грошові кошти в сумі 4500 гривень: купюру номіналом 500 гривень серії ЄС№8110809, купюру номіналом 500 гривень серії ЄН №8428205, купюру номіналом 500 гривень серії АЖ№8304019, купюру номіналом 1000 гривень серії КЕ №49932419, купюру номіналом 1000 гривень серії ЄН №5521160, купюру номіналом 1000 гривень серії БП №0449207, скасувати.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2026 року на 233 бланки посвідчень виданих ТОВ «Безпека праці», з внесеними даними щодо номера посвідчення, анкетних даних особи, що пройшла навчання, посади, спеціальності, місця роботи, виду робіт, до яких надано допуск, а також реквізитів для підпису голови комісії на ім`я « ОСОБА_7 »; грошові кошти в сумі 18000 грн, номіналом по 1000 грн. кожна із наступними серійними номерами: ГМ8653135, EY3971582, АР6070680, ГМ8653132, ГН4354359, МА0182012, МВ7029243, EY3971574, ГМ8653134, ГС2910258, ЄМ9523006, АТ4312702, АС7177383, ЄМ0768143, ГН1304273, ЕТ0647011; картонне упакування із маркуванням «Нова Пошта», на якому наявна бирка відправлення №59001586591481, від 25.02/15.13 ТОВ «Безпека праці» ОСОБА_6 , м.Житомир, відділення №16, 0972505635, адресоване ОСОБА_5 , м.Хмельницький, відділення №11, 0977777367; квартиру АДРЕСА_3 ; земельну ділянку із кадастровим номером 6825082200:03:015:0322, площею 1000 м.кв.; грошові кошти в національній та іноземній валюті, що знаходяться на банківських рахунках, які відкрито в АТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на персональні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone 16Pro, номер моделі MYN33J/A серійний номер НОМЕР_7 , imei 1 НОМЕР_8 , imei 2 НОМЕР_9 з наявною сім картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_10 , грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 9 шт в загальній сумі 1800 гривень - скасувати.

На підставі ст. 96-2 КК України 18 000 гривень (предмет неправомірної вигоди) конфіскувати в дохід держави.

Речові докази:

-233 бланки посвідчень виданих ТОВ «Безпека праці» з внесеними даними щодо номера посвідчення, анкетних даних особи, що пройшла навчання, посади, спеціальності, місця роботи, виду робіт, до яких надано допуск, а також реквізитів для підпису голови комісії на ім`я « ОСОБА_7 » - повернути ТОВ «Безпека праці» за належністю;

-картонне упакування із маркуванням «Нова Пошта», на якому наявна бирка відправлення №59001586591481, від 25.02/15.13 ТОВ «Безпека праці» ОСОБА_6 , м.Житомир, відділення №16, 0972505635, адресоване ОСОБА_5 , м.Хмельницький, відділення №11, НОМЕР_11 - знищити;

-грошові кошти в сумі 4500 гривень (купюру номіналом 500 гривень серії ЄС№8110809, купюру номіналом 500 гривень серії ЄН №8428205, купюру номіналом 500 гривень серії АЖ№8304019, купюру номіналом 1000 гривень серії КЕ №49932419, купюру номіналом 1000 гривень серії ЄН №5521160, купюру номіналом 1000 гривень серії БП №0449207); мобільний телефон марки Iphone 16Pro, номер моделі MYN33J/A серійний номер НОМЕР_7 , imei 1 НОМЕР_8 , imei 2 НОМЕР_9 з наявною сім картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_10 , грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 9 шт в загальній сумі 1800 гривень - повернути ОСОБА_5 за належністю

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4011 грн. 30 коп.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Заставу, внесену ОСОБА_4 в розмірі 199 680 грн. за ОСОБА_5 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, згідно платіжних інструкціями №6Е21-9Х4А-3Р60-рМ44 від 27.02.2026, №С916-64КЕ-РО3Е-1870 від 28.02.2026 повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: