Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №686/18764/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18764/26

Провадження № 3/686/4440/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.26

03 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні троє малолітніх та дві неповнолітніх дитини, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства») обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній о 10 год. 30 хв. 28 травня 2026 року розпивав алкогольний напій (коньяк) та перебував у нетверезому стані на території закладу освіти – «Печеська гімназія», що по вул.Миру, 17, у с.Печеськи Хмельницького району Хмельницької області.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема зізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 (яка, з-поміж іншого, повідомила про те, що її малолітній син ОСОБА_2 у зазначений час та місці, разом із однокласником ОСОБА_3 , дійсно вживав принесений останнім до навчального закладу алкоголь), а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137736 від 17.06.2026 р. (щодо фіксації ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина); рапортів працівників поліції, у тому числі й складених за результатами здійснених 28.05.2026 р. на спецлінію служби «102» директором школи та працівником Міської дитячої лікарні повідомлень, з-поміж іншого, й про факт алкогольного отруєння малолітнього ОСОБА_3 , який вживав алкогольний напій із однокласником ОСОБА_2 ; адресованій начальнику ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області письмової заяви ОСОБА_4 від 28.05.2026 р., у якій остання, з-поміж іншого, просила прийняти міри щодо батьків малолітнього ОСОБА_2 , який навчається у 7 класі Печеської гімназії, куди приніс алкоголь та заставив розпити із ним цей напій свого однокласника, внаслідок чого син заявниці у стані сильної алкогольної інтоксикації був доставлений «Швидкою допомогою» до дитячої лікарні; рапорту працівника поліції, складеного за результатом опрацювання означеної заяви ОСОБА_4 , яка також зазначала про неналежне здійснення батьками виховання малолітнього ОСОБА_2 , котрий негативно впливає й на поведінку сина заявниці; наданих у присутності законних представників письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.05.2026 р., в яких останні повідомили про факт спільного вживання ними алкогольного напою (коньяку) на території Печеської гімназії; довідки старшого інспектора з ювенальної превенції СП ВнП №2 Мельник С. від 17.06.2026 р. (про результати перевірки за повідомленнями, зареєстрованими в ЄО за №№ 3839, 3842, 3845 від 28.05.2026 р.), у якій детально зафіксовано відомості щодо вищеозначених подій, які відбувались 28.05.2026 р. на території закладу освіти за участю малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з батьками яких було проведено профілактичні бесіди щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків, контролю за поведінкою дітей та недопущення вживання ними алкогольних напоїв; письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.06.2026 р., які свідчать про факт ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ; копій паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження її сина – ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що матір`ю останнього є саме ОСОБА_1 .

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують її вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушниці, яка в зв`язку з загибеллю чоловіка самостійно виховує та утримує п`ятеро дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, її дії, як і діяння малолітнього ОСОБА_2 (з яким матір`ю проведено виховну бесіду), через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі – закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя