Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №583/3569/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3569/26

3/583/1180/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2026 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №001237 від 06.07.2026, серії ВБА №001238 від 06.07.2026, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , згідно якого остання будучи особою, яку раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за постановою Охтирського міськрайонного суду від 10.06.2026 року 06.07.2026 року о 10 год за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як встановлено, що під час перевірки в будинку було брудно, розкидане сміття, брудна підлога, розкидані речі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , згідно якого остання, будучи особою, яку раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за постановою Охтирського міськрайонного суду від 10.06.2026 року 06.07.2026 року о 10 год ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як встановлено, що під час перевірки в будинку було брудно, розкидане сміття, брудна підлога, розкидані речі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в будинку прибрано.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу письмові докази, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненого повторно протягом року.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Ретельно дослідивши матеріали справи, суд зазначає про відсутність доказів, що підтверджують вчинене адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4 жодним чином не підтверджують її винуватість.

Відеозапису події, відомостей про свідків матеріали справи не містять.

За таких обставин, ухилення ОСОБА_4 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітньої дитини, передбачених диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП нічим не доведено.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складених протоколів у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , так як в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених щодо ОСОБА_1 , а тому провадження у справі відносно неї підлягає закриттю за відсутністю складу і події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 36, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати матеріали справ стосовно ОСОБА_1 за № 583/3569/26 провадження 3/583/1180/26 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/3570/26 провадження 3/583/1181/26 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/3569/26 провадження 3/583/1180/26.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко