Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №583/3571/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3571/26

3/583/1182/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , згідно якого остання 06.07.2026 року о 20 год за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її бік нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим було завдано шкоду її психологічному здоров`ю, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення накладається за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП України настає у разі вчинення тих дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

В даному випадку до матеріалів справи не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно неповнолітньої особи ОСОБА_3 .

В письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_2 зазначає, що її невістка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою саме в її адресу, щодо висловлювань чи будь – яких дій стосовно неповнолітньої дитини не вказує.

Отже, відсутність будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які обумовлені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, свідчить про відсутність складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Згідно положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до положень п.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко