Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №592/9092/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9092/26

Провадження № 3/592/1567/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

22.05.2026 року о 08 год 32 хв. в м.Суми по вул.Роменська, 116, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_2 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобомVolkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Також, 22.05.2026 року о 08 год 32 хв. в м.Суми по вул.Роменська, 116, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобомVolkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце пригоди та покинув свій атомобіль по вул.Роменська, 100 А, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху.

Крім того, 22.05.2026 року о 08 год 32 хв. в м.Суми по вул.Роменська, 100А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газааналізатора Alcotest Drager 6820, проба позитивна 2,40 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Захисник Моісеєнко В.В. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому правопорушенню не визнає і вважає, що провадження в справі належить закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення через відсутність належних і допустимих доказів вчинення ним адміністративних порушень.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У даному випадку обов`язок збирання доказів покладений на інспектора поліції, який склав адміністративний протокол.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, …

Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема:

1) за вчинення 22.05.2026 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672420 від 22.05.2026 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; схемою місця ДТП від 22.05.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.05.2026 року; відеозаписом;

2) за вчинення 22.05.2026 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672434 від 22.05.2026 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; схемою місця ДТП від 22.05.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.05.2026 року; відеозаписом;

3) за вчинення 22.05.2026 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672364 від 22.05.2026 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, тестом №2358 спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, результат тесту 2,40 проміле; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.05.2026 року; відеозаписом.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуються характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА