Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №638/15306/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/15306/26

Провадження № 3/638/3206/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., за участю водія ОСОБА_1 , представника адвоката Хрустовської О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 701471 від 24.06.2026 року, 14.06.2026 року об 08:41 год. у м. Харкові по вул. Клочківській, 92 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Tesla Model, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не був уважним, не надала перевагу транспортному засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія транспортному засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 Іномозда Фарруха не складався.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він рухався на автомобілі Tesla Model, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Клочківська, 92, та під час маневру перестроювання зі своєї полоси на іншу праворуч, здійснив контакт з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважає, що причиною ДТП стало значне перевищення швидкості водієм транспортним засобом Ford Focus, який з`явився на полосі, на яку він перестроювався, з великою швидкістю.

З пояснень водія ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, вбачається, що він перебував за кермом автомобілю Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Клочківській у м. Харкові. Рухаючись по крайній правій полосі, біля будинку №92 перед світлофорним об`єктом, водій автомобілі Tesla Model, д.н.з. НОМЕР_1 різко із середньої смуги руху виїхав у крайню праву смугу, опинившись перед його автомобілем. Намагаючись уникнути зіткнення, він натиснув на гальма, але не встиг загальмувати, та автомобілі зіткнулися. Свою швидкість вважає близько 70 км/год. Вважає винним в ДТВ водія автомобілю Tesla Model, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував, вважаючи, що не порушував ПДР. Захисником заявлено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал з додатками, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову автотехнічну експертизи, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди та винесення справедливого рішення необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного суд призначає судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручає експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 638/15306/26 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю Tesla Model, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 Іномозд Фаррух у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

3.Чи мав водій автомобілю Tesla Model, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху;

4.Чи мав водій автомобілю Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 Іномозд Фаррух можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

5.Чи відповідали дії водія автомобілю Tesla Model, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобілю Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 Іномозда Фарруха вимогам Правил дорожнього руху України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/15306/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін