Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Дата: 06 липня 2026 р.
Справа: №335/6528/26
Суддя: Романько О. О.
Справа № 335/6528/26 3/335/1342/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є пенсіонером, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,-
за правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2026 о 23-10 годині гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул.Нижньодніпровська, буд.21, вчини дрібне хуліганство, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою у громадському місці, а саме біля під`їзду буд.№21 по вул.Нижньодніпровська в м. Запоріжжя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, 29.05.2026 о 23-10 годині гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул.Нижньодніпровська, буд.21, не виконав законні вимоги та розпорядження поліцейського, а саме ЗНВ 2 роти 1 батальйону 1 полку УПП в запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Іванова В.С. про припинення правопорушення, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці та вимогу надати документи, що посвідчують особу.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у ній докази у сукупності, суддя встановила наступні обставини.
Постановою судді від 07.07.2026 справи про адміністративні правопорушення за ст.173 та ст.185 КУпАП об`єднані в одне провадження.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у ній докази у сукупності, суддя встановила наступні обставини.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 096411 від 29.05.2026 АА № 096412 від 30.05.2026; протоколом про адміністративне затримання серії АА №047151 від 29.05.2026; рапортом від 30.05.2026 заступника командиру взводу 2 роти 1 батальйону 1 полку УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Іванова Владислава; дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання; архівом правопорушень; відеозаписом події адміністративних правопорушень.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП. Разом з тим, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи характер вчинених правопорушень, отримання доходів у зв`язку з перебування на військовій службі, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 15 нмдг, що становить 255,00 гривень, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя: О.О. Романько
Оригінал: reyestr.court.gov.ua