Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №332/5792/23 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/5792/23

Провадження №: 3-в/332/29/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши подання начальника Запорізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення постанови суду у відповідність шляхом виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2026 року у справі № 332/5792/23,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Запорізького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Юлія Стрюкова звернулася до суду з поданням про приведення постанови суду у відповідність шляхом виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2026 року у справі № 332/5792/23, у якому зазначила про наявність у тексті постанови суду та її резолютивній частині помилково зазначеного «покарання» замість «стягнення» та не вірно вказаний вид адміністративного стягнення «громадські роботи» замість «суспільно корисні роботи». Наявність вказаних описок унеможливлюють виконання постанови суду від 27.04.2026 щодо виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, зважаючи на що, суд при вирішенні питання про виправлення описки керується ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, однак у постанові суду від 27.04.2026 помилково зазначено «покарання» замість «адміністративне стягнення» та не вірно вказаний вид адміністративного стягнення «громадські роботи» замість «суспільно корисні роботи»». Допущена описка перешкоджає виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З метою приведення у відповідність постанови суду, та належного її виконання у подальшому, суд вважає необхідним виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 294, 379 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2026 року у справі № 332/5792/23.

У тексті постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2026 року у справі № 332/5792/23адміністративне стягнення зазначити як «суспільно корисні роботи» замість помилково вказаного «громадські роботи», а також вважати вірним по тексту постанови: «адміністративне стягнення», замість помилково вказаного «покарання».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська