Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №398/3540/21 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3540/21

провадження №: 3-в/398/37/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" липня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О., представника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Волкова О.В., розглянувши подання Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 до суду надійшло подання органу пробації, в якому начальник відділу просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2021 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 16.11.2021 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був поставлений на облік до Олександрійського РВ № 1.

16.11.2021 рокугр. ОСОБА_1 поштовим листом з повідомленням направлено виклик для постановки на облік для виконання постанови суду за адресою місця проживання зазначеній у постанові суду з днем явки до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на 22.11.2021 року (а.с.5). За викликом останній не з`явився. 23.11.2021 року гр. ОСОБА_1 було повторно направлено виклик з днем явки до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на 29.11.2021 року (а.с. 6). За викликом останній не з`явився.

30.11.2021 року гр. ОСОБА_1 поштовим листом направлено виклик для постановки на облік для виконання постанови суду за адресою місця реєстрації зазначеній у постанові суду з днем явки до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на 06.12.2021 року (а.с.7). За викликом останній не з`явився.

02.12.2021 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області повернувся поштовий лист з викликом, який відправлявся за адресою: АДРЕСА_2 , з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою ( а.с. 8).

07.12.2021 року Олександрійським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надіслано запити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та до управління дозвільно-погоджувальних послуг та адміністративних послуг Олександрійської міської ради з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання (а.с. 9,10,11).

05.01.2022 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійської міської ради Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг про те, що гр. ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.12).

10.01.2022 року гр. ОСОБА_1 поштовим листом з повідомленням направлено виклик для постановки на облік для виконання постанови суду за адресою місця реєстрації зазначеній у постанові суду з днем явки до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на 17.01.2022 року (а.с.13). За викликом останній не з`явився.

28.01.2022 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , двері квартири ніхто не відчинив, місце перебування останнього не встановлено(а.с. 14,15).

07.02.2022 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає (а.с. 16,17).

09.02.2022 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з`явилася співмешканка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала письмове пояснення про те, що ОСОБА_1 дійсно проживав за адресою : АДРЕСА_2 , але з серпня 2021 року і по теперішній час ОСОБА_1 знаходиться на заробітках за кордоном в м. Венгрія, коли повернеться ОСОБА_1 до м. Олександрія їй не відомо (а.с. 18).

Тому 09.02.2022 року Олександрійським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було скеровано подання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом . У задоволенні подання було відмовлено. ( а.с. 19,20,21,22,).

31.05.2022 року гр. ОСОБА_1 поштовим листом з повідомленням направлено виклик для постановки на облік для виконання постанови суду за адресою місця проживання зазначеній у постанові суду з днем явки до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на 08.06.2022 року (а.с.24). За викликом останній не з`явився. 09.06.2022 року гр. ОСОБА_1 було направлено виклик за місцем реєстрації з днем явки до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на 20.06.2022 року (а.с. 25). За викликом останній не з`явився.

20.06.2022 року Олександрійським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надіслано запити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та до управління дозвільно-погоджувальних послуг та адміністративних послуг Олександрійської міської ради з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання (а.с. 27,28,29).

25.07.2022 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області повернувся поштовий лист з викликом, який відправлявся за адресою: АДРЕСА_1 , з відміткою за закінченням строків зберігання ( а.с. 30).

26.07.2022 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає. Згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_4 стало відомо, що в квартирі АДРЕСА_5 з березня місяця 2022 року ніхто не проживає (а.с. 31,32,33).

29.07.2022 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійської міської ради Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг про те, що гр. ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.34).

29.08.2022 року працівником Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області була здійснена перевірка за місцем реєстрації порушника ОСОБА_1 за адресою зазначеною в постанові суду : АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено що за даною адресою знаходиться гуртожиток «Юність», при спілкуванні з гр. ОСОБА_4 , яка мешкає в даному гуртожитку, остання пояснила, що в квартирі АДРЕСА_6 проживають інші особи, а громадянина ОСОБА_1 їй не відомий, також доповнила що можливо він тут зареєстрований, але не проживає (а.с. 35).

30.08.2022 року Олександрійським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було скеровано подання до Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (а.с. 36-37).

17.05.2024 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.01.2024 року, в якій зазначено , що в поданні начальника Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області - відмовити. ( а.с. 38-40).

11.06.2024 та 12.06.2024 року Олександрійським РВ № 1 було скеровано запити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 41-44).

03.07.2024 року до Олександрійського РВ № 1 надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що гр. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 не проживає на протязі останніх 3 -х років та місце знаходження останнього нікому не відоме. (а.с. 45).

18.07.2024 року до Олександрійського РВ № 1 надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що гр. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 не проживає та таку особу в гуртожитку ніхто не знає. (а.с. 46-47).

18.07.2024 року до Олександрійського РВ № 1 надійшла відповідь з Олександрійського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про те, що за результатами проведеної перевірки щодо державної реєстрації смерті гр. ОСОБА_1 , актового запису про смерть не виявлено (а.с. 48).

25.07.2024 року до Олександрійського РВ № 1 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що гр. ОСОБА_1 під час загальної мобілізації не призивався (а.с. 49).

30.07.2024 року Олександрійським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було скеровано подання до Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області для вирішення питання про давність виконання судового рішення (а.с. 50-51).

26.08.2024 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2024 року, в якій зазначено , що в поданні начальника Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області - відмовити. ( а.с. 53-55).

17.07.2025 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло повідомлення з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.08.2021 року перетнув державний кордон України (а.с. 56-58).

Представник Олександрійського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судовому засіданні просив подання задовольнити з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.

Вислухавши представника Олександрійського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, дослідивши матеріали, додані до подання, судом встановлено наступне.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.16.11.2021 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 був поставлений на облік до Олександрійського РВ № 1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, суддя зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. Так, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2021 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення згідно зі ст. 303 КУпАП не порушено.

Пунктом 5.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 визначено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з:

відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин громадських робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

заміною невідбутої частини громадських робіт штрафом або адміністративним арештом - за наявності постанови суду;

скасуванням постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення - за наявності постанови суду;

наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення;

смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

В той же час згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення.

Суддею не встановлено та в матеріалах подання не містяться докази наявності обставин, які зумовлюють припинення виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2021 року (ст. 302 КУпАП) чи визнання її такою, що не підлягає виконанню (ст. 303 КУпАП).

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Аналогічні приписи містить і ст. 298 КУпАП, якою встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

Стадія виконання постанови про накладення адміністративного стягнення включає в себе такі етапи: звернення постанови до виконання; безпосереднє виконання постанови; закінчення провадження по виконанню постанови.

Під зверненням постанови до виконання у ст. 303 КУпАП розуміється своєчасне (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) направлення постанови до органу, який відповідно до законодавства уповноважений її безпосередньо виконувати, в даному випадку до органу пробації, і визнається єдиним юридичним фактом, який має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови, що дотримано судом.

Безпосереднє виконання постанов про накладення стягнення у виді громадських робіт також забезпечує орган пробації, однак системний аналіз основних положень цього Кодексу, в тому числі і розділу V, дає суду підстави для висновку, що КУпАП не встановлений строк, протягом якого постанова суду має бути виконана.

Так само Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає і можливості звільнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення за жодним з видів адміністративних стягнень, у тому числі стягнення у виді громадських робіт.

В той же час, застосування за аналогією положень ст. 80 КК України щодо звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення є неможливим, оскільки суперечить положенням ч. 4 ст. 3 КК України, якою передбачено, що застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Конституційний суд України у рішенні від 22 вересня 2005 року № 5 рп/2005 вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі».

За таких обставин подання органу пробації про вирішення питання про давність виконання судового рішення шляхом звільнення особи від відбування адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО