Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №393/369/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/369/26

пров. 3/393/96/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., за участю секретаря судових засідань Гладир К.С., неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши клопотання законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про призначення захисника неповнолітньому ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення захисника її неповнолітній дитині ОСОБА_1 із Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки її син не в змозі сам здійснити захист своїх інтересів та не має змоги оплатити послуги адвоката, так як є неповнолітньою особою і на це у їх родини немає коштів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення є неповнолітнім. Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, 130 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до змісту частини першої ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і потерпілого, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки).

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, що передбачають порядок залучення до участі в справі захисника для захисту інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою.

Суд зазначає, що 17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Уряд України у справі «Надточій проти України» №7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер (п.21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі), а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Згідно ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку залучення до участі в справі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, з метою забезпечення конституційного права неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, з врахуванням суворості виду і розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: 1) щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи те, що особа щодо якої вирішується питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, та бажає мати захисника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, участь якого через аналогію закону в даному випадку є обов`язковою, однак не має змоги оплатити його послуги, та про вказане клопоче його законний представник, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, задовольнивши клопотання законного представника.

Керуючись ст. 2, 268, 271 КУпАП, ст. 49 КПК України та п.6 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання законного представника неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про призначення неповнолітній особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Забезпечити неповнолітній особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 право на захист та залучити для нього захисника для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням неповнолітній особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке призначене на 25 серпня 2026 року на 13:00 год, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №393/369/26 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Про виконання постанови повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець