Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №344/9246/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9246/26

Провадження № 2/344/5526/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 липня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Соляник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Неште Алла Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, інтереси якого представляє адвокат, звернувся в травні 2026 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) від 22.10.2025 року у розмірі 3500 доларів США, що становить 153 825.25 гривень, витрати на судовий збір –1538.25грн. та орієнтовні витрати з надання правничої допомоги у сумі 25000грн., підтвердження щодо яких буде подано до закінчення розгляду справи по суті.

Позов обґрунтував тим, що 22.10.2025 року між сторонами виникла домовленість про те, що відповідач бере в позику кошти у розмірі 3500 доларів США, строком повернення до 01.05.2026 року, справжність підпису на розписі засвідчено нотаріально, проте відповідач не провернула кошти, на вимоги щодо повернення не реагує.

Ухвалою від 02.07.2026р. закрито підготовче провадження.

У строк встановлений судом ухвалою відповідач відзив на позов не подала, про судовий розгляд даної справи їй відомо, що свідчить подана до суду заява від 16.06.2026р. про відкладення розгляду, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.10.2025 року між сторонами виникла домовленість про те, що відповідач ОСОБА_2 бере в позику у позивача ОСОБА_1 кошти у розмірі 3500 доларів США, строком повернення до 01.05.2026 року, про що відповідач оформив боргову розписку. Оригінал розписки, долучений до матеріалів справи (а.с.51), іншого стороною відповідача не спростовано.

Окрім того, ОСОБА_2 заявою від 22.10.2025р., справжність підпису на якій засвідчено нотаріально, підтвердила акт отримання даних коштів, оригінал якої долучено до справи (а.с.52).

Отже, факт надання коштів за договором позики підтверджується оригіналом розписки, оригіналом заяви відповідача із засвідченням її підпису, як передбачено законом.

За вимогами ст.1046 ЦК України за договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Статтею 527 ЦК України передбачено зобов`язання боржника виконати свій обов`язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов`язанні вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Як слідує зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На усну вимогу позивача про повернення коштів, як доводила сторона позивача та не спростовано матеріалами справи, відповідач кошти не повертає.

Оскільки позикодавець надав до справи, як доказ неповернення позики оригінал розписки та заяви, вимоги щодо стягнення коштів в сумі 3500 доларів США, які позивач просила стягнути з відповідача, підлягають до задоволення.

За вимогами ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому зсіданні дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови від 18.12.2009 р. №11 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, в т.ч. судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути і судові витрати у сумі 1538.25грн.

Оскільки до завершення розгляду справи Акт виконаних робіт та розрахунок правничої допомоги не подавався, а отже вимога про стягнення таких витрат не заявлялась, судом дані питання не розглядаються.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 11, 527, 530, 545, 546, 599, 629,631,638,639, 655,656, 662-665, 698,704 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Неште Алла Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (знята з реєстрації за заявою власника 29.01.2025р.), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики (розпискою) від 22.10.2025 року у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, що становить 153 825,25 гривень (сто п`ятдесят три тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 25 копійок), витрати по сплаті судового збору – 1 538,25грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім гривень 25 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 13 липня 2026 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА