Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №204/8485/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/8485/26

Провадження № 1-кп/204/965/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026047140000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, розлученої, не працевлаштованої, на утриманні нікого не маюча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 червня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на прилеглій території ресторану «Мелроуз» по пр. Богдана Хмельницького біля буд. 31 «д» у Шевченківському районі міста Дніпра, шляхом знахідки на землі придбала три сліппакети з кристалічною речовиною.

Після чого підняла вищевказані психотропні речовини, обіг яких заборонено, а саме — РVР, поклала їх до своєї сумки, яка знаходилася при ній, тим самим розпочала незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину, обіг якої заборонено, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до списку 2 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (із змінами), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», цього ж дня, приблизно о 11 год. 45 хв., перебуваючи неподалік будинку № 99 по пр. Василя Шкляра в Чечелівському районі міста Дніпра, була зупинена працівниками Управління патрульної поліції. Так, згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_3 , було виявлено три сліппакети з кристалічною речовиною. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 25 червня 2026 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 05 хв. в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно надала для огляду та вилучення вищевказані три сліппакети з кристалічними речовинами.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/23739-НЗПРАП від 30 червня 2026 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,0962 г, 0,1223 г, 0,0356 г, у своєму складі містять РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса РVР становить 0,0775 г, 0,0983 г, 0,0289 г відповідно.

Згідно Наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса РVР у кількості від 0,15 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Загальна масса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої заборонено – РVР складає 0,2047 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, розлученої, на утриманні нікого не маючої, не працевлаштованої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу не можливе, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не працевлаштована.

Розглядаючи можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді виправних робіт та пробаційного нагляду, суд вважає, що вказані покарання не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/23739-НЗПРАП від 30 червня 2026 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку – одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/23739-НЗПРАП від 30 червня 2026 року, у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом проведення огляду, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- три сліп пакети з кристалічними речовинами білого кольору масами 0,0962 г, 0,1223 г, 0,0356 г., які містять у своєму складі PVP. Маса PVP становить 0,0775 г, 0,0983 г, 0,0289 г відповідно, які передано на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4571, - знищити;

- DVD-R диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції під час несення служби, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1