Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №175/10376/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/10376/26

Провадження № 1-кп/175/911/26

2026 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026053390000114 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, маючої професійно-технічну освіту, заміжньої,

обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

09 червня 2026 року, у денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачена ОСОБА_2 , знаходячись у м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, здійснила замовлення у мобільному додатку «Telegram» у не встановленої під час досудового розслідування особи наркотичного засобу, обіг якого обмежений, – «канабісу». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 12 червня 2026 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_2 , знаходячись біля відділення № 7 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Миколи Леонтовича, 1, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно, шляхом отримання посилки, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений, – «канабіс», який незаконно, без мети збуту, зберігала при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, того ж дня, приблизно о 18 годині 10 хвилини, обвинувачена ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, зберігала при собі вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого обмежений, коли біля будинку № 1 по вул. Миколи Леонтовича у м. Краматорську Донецької області на запитання працівників поліції нею було повідомлено останніх про наявність у нього наркотичного засобу, обіг якого обмежений, – «канабісу». У подальшому, 12 червня 2026 року, у період часу з 19 години 36 хвилин до 19 години 59 хвилин, під час проведення огляду місця події за вказаною вище адресою у обвинуваченої ОСОБА_2 було виявлено та вилучено полімерний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежений, – «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 8,32 грами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна із розглядом обвинувального акта за її відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає своєю винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_2 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), з покладенням на нього передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Речові докази: фрагмент пакування з наліпкою ТОВ «НОВА ПОШТА» – залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Redmi Note 13», серійний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_2 згідно з розпискою, – повернути законному власнику ОСОБА_2 ; сейф-пакет № NPU-0428752 з наркотичним засобом, обіг якого обмежений, – «канабісом» та первинною упаковкою, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 1633, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: