Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №753/13205/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13205/26

провадження № 3/753/4017/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2026 о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Боровій в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Лада» н/з НОМЕР_1 , не мав при собі та ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з нормами ст. 251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інші документи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Досліджені судом протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672193 від 21.05.2026 та інші документи, які містяться в матеріалах справи, підтверджують винність неповнолітнього ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушеня.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому зафіксовано подію адміністративного правопорушення, яка мала місце 21.05.2026 за участю особи, яка приятгується до адміністративної відповідальності. Із вказаного відеозапису вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , дійсно керував транспортним засобом «Лада», н/з НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, про що одразу повідомив працівникам поліції.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії неповнолітнього ОСОБА_1 , необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (21.05.2026 року), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виповнилося 17 (сімнадцять) повних років.

Виходячи зі змісту норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження, відповідно до норм ст. 24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, 40-1, 126, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: