Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №643/9633/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/9633/26

Провадження № 2/643/6560/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Астаповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмежено ю відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулось до суду через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1296282 від 15.11.2023 в розмірі 32 110,00 грн.

Ухвалою судді від 14.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу було призначено до розгляду на 03.06.2026, але в судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справа судом повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 15.06.2026 о 09-45 год.

Суд вжив заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання 15.06.2026, проте поштове відправлення станом на день розгляду справи до суду не повернулось. З цих причин, суд відклав судове засідання на 07.07.2026.

В судове засідання 07.07.2026 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справа судом повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву.

Позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також заяву, що проти заочного рішення позивач не заперечує.

Обґрунтування позовної вимоги

15.11.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем було укладено Договір №1296282 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає Позичальнику кредит у гривні в сумі 3800,00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів. За користування кредитом нараховуються проценти у наступних розмірах та відповідно до наступних умов: cтандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується з другого дня користування кредитом. Також в окремих випадках, передбачених Договором, може застосовуватися знижена процентна ставка 1,375% в день.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Первісним Кредитором, Відповідач здійснював часткові (-у) оплати (-у) в рахунок погашення заборгованості за Договором №1296282 від 15.11.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви (останній платіж було здійснено 14.01.2024 у сумі 2850,00 грн.). Сплачуючи кредит, Відповідач, додатково до зазначеного вище, вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати

Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

15.07.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та Позивачем було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-23/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-23/25 від 15.07.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1296282 складає: 32110,00 грн.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1296282 від 15.11.2023 року становить:

1. Заборгованість за сумою кредиту - 3800,00 грн.

2. Заборгованість по відсотках - 28310,00 грн.

3. Пеня, штраф - 0,00 грн.

4. Загальна заборгованість - 32110,00 грн.

На підтвердження вищенаведеного надаємо розрахунок заборгованості за договором.

Обгрунтування судових витрат

Позивач обґрунтовує наступні судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 40 грн.

Оцінка судом наданих доказів

Щодо здобутого права вимоги

Судом встановлено, що позивач здобув вірно обґрунтовує право вимоги за договором № 1296282 від 15.11.2023.

15.07.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та Позивачем було укладено договір факторингу № 01.02-23/25, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1296282 від 15.11.2023

На підтвердження переходу права вимоги, окрім договору, позивач долучив до позову: 1) платіжну інструкцію; 2) реєстр боржників із записом про зобов`язання відповідачки п. 488.

Суд звертає увагу, що факт оплати за договорами відступлення прав вимоги позивач доводить належними доказами платіжними дорученнями та платіжними інструкціями.

Платіжні інструкції є документами, які відповідають вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163.

А відтак, суд приймає ці докази як належні та допустимі докази факту оплати за договором договір факторингу № 01.02-23/25 від 15.07.2025

Щодо укладання та виконання кредитних договорів

Суд вважає, що позивачем доведено факт укладання за договору № 1296282 від 15.11.2023, а саме факт належної ідентифікації особи відповідачки перед підписанням кредитних договорів.

В матеріалах позову міститься довідка щодо інформаційної взаємодії в системі BankID НБУ із ідентифікації особи клієнта і верифікації отриманих ідентифікаційних даних при укладенні договору № 1296282 від 15.11.2023, згідно з якою 21.08.2023 о 19:55:40 відповідач ідентифікував себе за допомогою відповідного кваліфікованого електронного підпису, що є беззаперечним доказом верифікації (ідентифікації) особи відповідача перед встановленням ділових відносин (укладанням договору).

Проте суд відкидає твердження позивача щодо вчинення відповідачем конклюдентні дії оскільки такі обставини не доведені позивачем належними та допустимими доказами.

На підтвердження оплат відповідача позивачем надана інформація лише в розрахунку заборгованості. Інших доказів, наприклад, які б відповідали вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163, позивачем не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч 1 ст. 79 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, суд вважає доведеною обставину укладання договору № 1296282 від 15.11.2023, при цьому не вважає доведеною обставину вчинення відповідачем конклюдентних дій щодо оплат вказаного кредитного договору.

Щодо платіжних документів документів первісного кредитора

Суд звертає увагу на платіжні документи, які долучив позивач до позовної заяви на підтвердження виконання первісним кредитором свого обов`язку видати кредитні кошти відповідачу згідно договору № 1296282 від 15.11.2023, а саме позивач долучив лист ТОВ «Пейтек» з довідковою інформацію про дату, номер, суму трансакції.

Суд відхиляє цю інформацію з підстав ст. 78, 79 ЦПК України, оскільки ця інформація не відповідає вимогам до платіжної інструкції відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163.

Висновок суду щодо позовних вимог

Суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат

У зв`язку із відмовою у позові суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

2. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

3. Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду виготовлено 13.07.2026.

Суддя О.В. Астапович