Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №522/13327/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2026 року за №12026163500000298, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26 травня 2026 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно шляхом знахідки придбав для власного споживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який з метою особистого вживання зберігав при собі.

Надалі, 26 травня 2026 року о 12 годині 22 хвилин за адресою: м. Одеса, парк Преображенський, зелена зона, співробітниками ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час патрулювання території Приморського району міста Одеси виявлено ОСОБА_2 , у якого в ході проведення поверхневої перевірки, проведеної на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» виявлено блістер із 4 таблетками білого кольору без дозвільної документації, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

26 травня 2026 року у період часу з 12 години 51 хвилин по 12 годину 56 хвилин дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, парк Преображенський, зелена зона (неподалік закинутої будівлі), під час якого біля ОСОБА_2 було вилучено блістер із 4 таблетками білого кольору.

Встановлено, що 4 таблетки, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Загальний кількісний вміст метадону у формі основи в 4 таблетках становить 0,088 г.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , також беззаперечно визнав свою винуватість.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 .

При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.

З урахуванням встановлених обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 , необхідно для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах, передбачених ч. 4 ст. 59-1 КК України, та санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_2 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як пробаційний нагляд в мінімальних межах можливого призначення покарання у виді пробаційного нагляду, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд вважає саме таке покарання є пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначені ОСОБА_2 , саме такого виду покарання.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 , мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.06.2026 року №СЕ-19/116-26/14217-НЗПРАП у сумі 5 776,32 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень тридцять дві копійки).

Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2026 року (справа №522/9551/26, провадження №1-кс/522/2780/26), – слід скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: сейф пакет МВС України за №6682671, у якому містяться 4 таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальний кількісний вміст метадону у формі основи в 4 таблетках становить 0,088 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, слід знищити, як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

Керуючись ст. ст. 369 – 371, 373 – 375, 381 – 382 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.06.2026 року №СЕ-19/116-26/14217-НЗПРАП у сумі 5 776,32 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень тридцять дві копійки).

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2026 року (справа №522/9551/26, провадження №1-кс/522/2780/26), – скасувати.

Речові докази по справі:

- сейф пакет МВС України за №6682671, у якому містяться 4 таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальний кількісний вміст метадону у формі основи в 4 таблетках становить 0,088 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, – знищити, як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/13327/26

Номер провадження № 1-кп/522/3004/26

Головуючий суддя – ОСОБА_1