Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №398/4583/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4583/26

провадження №: 3/398/844/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Остапенко А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Руссу Н.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2026 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №487824 від 03.07.2026 о 17.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила по відношенню до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме словесно ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та двічі вдарила по лівій руці, але тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не отримав. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину в інкримінованому ій правопорушенні не визнає. 03.07.2026 біля 17.30 вона знаходилась за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виганяв її з будинку, кричав, погрожував їй розправою. Вона нецензурною лійкою його не ображала, фізичною розправою не погрожувала, його не била.

Захисник Руссу Н.О. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 не доведена, ОСОБА_2 ображає ОСОБА_1 , виганяє її з дому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 03.07.2026 біля 17.30 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 посварився зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 , в результаті сварки вона завдала йому два удари рукою по руці, після чого він викликав поліцію. На запитання суду, чи ображала ОСОБА_1 його нецензурною лайкою спочатку відповів, що він не пам`ятає, а потім - що ображала. Вказав, що його колишня дружина неодноразово висловлювала погрози фізичною розправою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №487824 від 03.07.2026 о 17.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила по відношенню до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражалася в його бік нецензурною лайкою, двічі вдарила палицею по руці, чим завдала шкоду його психічному здоров`ю.

Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні потерпілий повідомив, що між ним і ОСОБА_1 існує давній конфлікт з приводу неприязних відносин один до одного. Разом з тим, захисник Руссу Н.О. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до органів поліції з приводу вчинення домашнього насильства її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , останній в стані алкогольного сп`яніння вичняє сварки з ОСОБА_1 та виганяє з дому.

На підтвердження наданих фактів надала лист начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.07.2026 про те, що за період з 27.01.2026 по 16.06.2026 на лінію 102 чотири рази надходили повідомлення про те, що ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 . Відповідно, чтори рази відносно останнього було винесено термінові заборонні приписи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій домашнього насильства щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: Анастасія Ремезок