Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №522/18107/25-Е — Приморський районний суд м. Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026

Справа № 522/18107/25-Е

Провадження № 2/522/256/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді – Ярема Х.С., сторони - не з`явились, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Фінанс» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СТ «Будова-Фінанс».

Позивач просить суд: розірвати договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 1/226-БФ від 03.09.2021; стягнути з відповідача 20 380,20 доларів США (855 458,89 грн. по курсу НБУ) понесених збитків у вигляді сплаченої частки пайового внеску.

08.09.2025 відкрито загальне позовне провадження.

24.09.2025 відповідач подав відзив.

03.03.2026 закрито підготовче провадження.

Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що СТ «Будова-Фінанс» не виконало свого обов`язку за договором від 03.09.2021 у встановлений строк розпочати будівництво будинку та передати пайовикові після здачі будинку в експлуатацію однокімнатну квартиру загальною площею 47,8 кв. м під будівельним номером АДРЕСА_1 . Позивач виконала свої зобов`язання внесла частину коштів 20 380,20 доларів США.

Відповідач позов визнає частково. Не заперечує проти розірвання договору та стягнення грошових коштів, але зазначає, що сума частки до повернення пайовику визначається розміром фактично сплачених грошових коштів в гривні, отже і валютою зобов`язання в такій ситуації є гривня у сумі 552 943 грн., яка не підлягає індексації за умовами договору.

Судом встановлено такі обставини справи.

СТ «Будова-Фінанс» планувало забезпечити фінансування будівництва житлового комплексу «Мандарин АРТ» забудовником Колективним підприємством «Будова» на земельній ділянці в АДРЕСА_2 . Проект складався з двох 24-ох поверхових будинків.

03.09.2021 між СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір асоційованого членства у споживчому товаристві № 1/226-БФ (далі – Договір).

Відповідно до пункту 1.2. Договору, пайовик зобов`язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї частки з метою забезпечення товариством фінансування будівництва будинку за рахунок внесеного пайовиком паю, а товариство зобов`язується забезпечити фінансування будівництва будинку і після здачі будинку в експлуатацію передати пайовикові об`єкт (приміщення з певною площею та характеристиками) за умови виконання пайовиком зобов`язань за цим договором.

Згідно до Додатку №1 до Договору, пайовикові ОСОБА_1 після здачі будинку в експлуатацію передається товариством однокімнатна квартира загальною площею 47,8 кв.м. під будівельним номером АДРЕСА_3 .

Пунктами 2.1, 2.2 Договору встановлено, що Пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується внести Частку в розмірі еквівалентному 55 687 доларів США, що на момент укладення Договору становить 1 503 549 гривень виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США встановленого на сторінці в інтернет за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, станом на 09:00 годину за київським часом, що на дату укладення Договору становить 27,00 гривень за 1 долар США.

Зазначений в даному пункті розмір Частки, закріплений в гривні, в частині не оплаченої Пайовиком може бути проіндексований (збільшений) Товариством в односторонньому порядку, під час дії цього Договору, в разі збільшення вартості долара США по відношенню до гривні виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США встановленого на інтернет сторінці за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, що на дату укладення Договору становить 27,00 гривень за 1 долар США. Індексація проводиться щодо сум внесених після укладення цього Договору, в разі збільшення

вартості долара США шляхом множення на курсову різницю, в порядку, передбаченому Додатком № 2.

Розмір Частки, закріплений в еквіваленті долара США, індексуванню не підлягає. У випадку, якщо курс гривні до долара США на дату проведення платежу зросте в порівнянні з встановленим на дату підписання цього Договору курсом більше, ніж на 20%, то розмір Частки (або її частини), закріплений в національній валюті України, не може бути меншим, ніж зазначено в Додатку № 2 до цього Договору.

Пайовик вносить Частку (або її частину, згідно з графіком) виключно в національній валюті України - гривні - виходячи з розміру Частки (або її частини), закріпленого в еквіваленті долара США виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США встановленого на інтернет сторінці за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, станом на 09:00 годину за київським часом.

Внесення Частки Пайовиком здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства та/або внесення готівкових коштів в касу Товариства в національній валюті України в порядку, визначеному в Додатку № 2 до цього Договору.

Згідно п. 2.6 Договору у випадках, коли за цим Договором передбачається повернення Частки (частини Частки) Пайовикові, сума коштів, що повертають визначається розміром фактично сплачених грошових коштів в гривні на момент повернення за вирахуванням санкцій за невиконання Пайовиком своїх зобов`язань, при цьому сума Частки, яка підлягає поверненню не індексується і на неї не нараховуються відсотки.

Відповідно до п. 3.1.5 Договору Пайовик має право вимагати від Товариства розірвання даного Договору, в разі невиконання Товариством своїх зобов`язань, згідно з п. 4.2.1 цього Договору і повернення фактично внесеної Частки на момент розірвання даного Договору, протягом 20-ти банківських днів з моменту розірвання цього Договору.

Пунктом 3.2.7. Договору передбачено, що в ході будівництва будинку у зв`язку з технологічною необхідністю та іншими обставинами, що обумовлюють затримку будівництва будинку, товариство має право переносити строк закінчення будівництва будинку, але не більше ніж на 6 (шість) місяців.

Згідно до пункту 4.2. товариство було зобов`язано: забезпечити будівництво будинку в строк – 2 квартал 2024 року (п.4.2.1. договору), сумлінно виконувати Договір щодо пайовика (п.4.2.6.). У разі дострокового розірвання Договору з причин, пов`язаних з невиконанням товариством своїх зобов`язань за цим Договором (а саме – п.4.2.1.), повернути пайовикові фактично внесену ним частку на момент розірвання цього договору у порядку, визначеному цим Договором та п.3.1.5. (абз. 2 п.4.2.7.)

Відповідно до пункту 5.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором, а у випадках, не передбачених договором, відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.2 Договору Договору у разі прострочення у виконанні зобов`язання по п.4.2.1. цього Договору з боку товариства більш ніж на 180 днів, з урахуванням п.3.2.7. Договору, товариство на письмову вимогу пайовика виплачує пайовикові штраф в розмірі 0,01% від розміру невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, починаючи з 181 дня прострочення виконання. У випадку розірвання Договору за ініціативою Пайовика, якщо Товариство прострочило виконання п. 4.2.1. цього Договору, Товариство зобов`язано повернути Пайовику всю суму Частки яка фактично була ним внесена на момент розірвання цього Договору на протязі 20-ти банківських днів з моменту розірвання Договору на рахунок Пайовика вказаний в даному Договорі або іншим узгодженим Сторонами способом або на депозитний рахунок нотаріуса.

Згідно до пункту 7.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до Додатку №2 до Договору, сторони визначили наступний порядок та строки внесення частки: внесення грошової суми в еквіваленті 13 922 доларів США (375 887 грн.) не пізніше 03.09.2021 і далі кожного місяця 03 числа рівним частками в еквіваленті 3 214 доларів США (86 779 грн.) по 03.09.2024 та кінцеву частку в еквіваленті 3 197 доларів США (86 314 грн.) не пізніше 01.12.2024 року.

На виконання своїх зобов`язань за Договором №1/226-БФ від 03.09.2021 ОСОБА_1 сплатила (еквівалент долару США розрахований відповідно до умов договору за середнім курсом обміну валюти в комерційних банках за долар, https://index.minfin.com.ua/ua/exchange/archive/ на час внесення готівкової валюти) на користь СТ «Будова-Фінанс»:

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №9384 від 06.09.2021 – 49 990 грн. – еквівалент 1 852,51 доларів США.

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №9491 від 07.09.2021 – 49 990 грн. – еквівалент 1 858,36 доларів США.

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №9626 від 08.09.2021 – 49 990 грн. – еквівалент 1 861,82 доларів США.

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №9673 від 09.09.2021 – 49 990 грн. – еквівалент 1 859,75 доларів США.

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №9833 від 10.09.2021 – 49 990 грн. – еквівалент 1 863,21 доларів США.

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №9900 від 13.09.2021 – 49 990 грн. – еквівалент 1 861,82 доларів США.

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №10049 від 14.09.2021 – 49 990 грн. – еквівалент 1 865,30 доларів США.

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №10121 від 15.09.2021 – 25 957 грн. – еквівалент 969,27 доларів США.

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №14178 від 08.12.2021– 37 461 грн. – еквівалент 1 368,69 доларів США.

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №14158 від 07.12.2021 – 49 995 грн. – еквівалент 1 824,64 доларів США.

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1768 від 11.02.2022 – 39 610 грн. – еквівалент 1 410,11 доларів США.

- Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1751 від 10.02.2022 – 49 990 грн. – еквівалент 1 784,72 доларів США.

Отже, в період з вересня 2021 року по лютий 2022 року ОСОБА_1 сплатила на користь СТ «Будова-Фінанс» 552 943 грн., що є еквівалентом 20 380,20 доларів США.

СТ «Будова-Фінанс» будівництво будинку не було розпочато станом лютий 2022 року.

ОСОБА_1 припинила виконання свого обов`язку щодо сплати щомісячних платежів з 11.02.2022.

Висновки суду.

Щодо розірвання договору асоційованого членства.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, а вразі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на то вона розраховувала при укладенні договору.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі № 199/3846/19 навів критерії, які необхідно враховувати при оцінці істотності порушення умов договору як підстави для його розірвання.

Істотним є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити: наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати в реальних збитках і (або) упущеній вигоді; її розмірі, а також чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» - позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу повноважень суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Споживче Товариство «Будова-Фінанс» не виконало свій обов`язок у встановлений строк, який остаточно сплинув 01.01.2025, передати пайовикові після здачі будинку в експлуатацію однокімнатну квартиру загальною площею 47,8 кв. м. під будівельним номером 226, оскільки будівництво взагалі не відбувалось з вересня 2021 року по січень 2025 року, що є істотним порушенням умов договору.

Згідно ч. 4 ст. 653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що розірвання договору в судовому порядку можливе на вимогу однієї із сторін, але лише в тому випадку, якщо друга сторона допустила істотне порушення умов договору та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 3.1.5 Договору Пайовик має право вимагати від Товариства розірвання даного Договору, в разі невиконання Товариством своїх зобов`язань, згідно з п. 4.2.1 цього Договору і повернення фактично внесеної Частки на момент розірвання даного Договору, протягом 20-ти банківських днів з моменту розірвання цього Договору.

Договори часткової (пайової) участі не належать до будь-якої групи договорів, передбаченої Цивільним або Господарським кодексом. Але ці договори не суперечать чинному законодавству. Таким договором визначається порядок розподілу між сторонами відповідних частин створеного об`єкта нерухомості. Укладення таких договорів ґрунтується на принципі свободи договору, передбаченому у ст. 3, ст. 627 ЦК України, де передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З юридичної точки зору, договір пайової участі в будівництві містить елементи одного чи кількох цивільно-правових договорів і відповідно в останньому випадку може бути кваліфікований як змішаний договір. Згідно статті 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Отже, в даному випадку, враховуючи змішаний характер договору пайової участі у будівництві та визнання Товариством свого обов`язку повернути сплачені грошові кошти пайовикові на вимогу останнього про розірвання договору, відсутні визначені законом підстави розірвання такого договору у судовому порядку.

Щодо стягнення пайового внеску.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір розірваний у зв`язку з істотними порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Позивач вважає збитками суму сплачених на користь СТ «Будова-Фінанс» грошових коштів, в еквіваленті 20 380,20 доларів США за середнім курсом обміну валюти в комерційних банках на час внесення платежів, що дорівнює станом на 03.08.2025 в національній валюті 855 458,89 грн. (41 975 грн. за 1 долар США).

Відповідач, не погоджуючись з позицією позивача, вказує, що Товариство отримало від позивача 552 943 грн., внесеної ним частки за Договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 1/226-БФ від 03.09.2021. Вказаним Договором асоційованого членства встановлено обов`язок Товариства у випадку розірвання Договору - повернути пайовику всю суму частки, яка фактично була ним внесена в гривні на момент розірвання цього Договору (п. 2.6., 5.2. Договору). Встановлено право пайовика вимагати від Товариства повернення фактично внесеної ним частки на момент розірвання Договору (п. 3.1.5. Договору).

Відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору (а саме - пункти 2.6., 3.1.5., 5.2) у відповідача у випадку розірвання цього Договору наявний обов`язок з повернення позивачу 552 943 грн. - суми фактично сплачених позивачем грошових коштів в гривні. У відповідача відсутній обов`язок з повернення позивачу суми грошових коштів в еквіваленті до долару США, як цього вимагає позивач.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Водночас Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання на території України грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із елементів належного виконання зобов`язання є його виконання у валюті, погодженій сторонами.

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які укладаються та виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У пункті 2.1 Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №1/226-БФ від 03.09.2021 зазначено, що Пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується внести Частку в розмірі еквівалентному 55 687 доларів США, що на момент укладення Договору становить 1 503 549 гривень, виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США, встановленого на інтернет сторінці за адресою http://minfm.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, станом на 09:00 годину зі київським часом, що на дату укладення Договору становить 27 гривень за 1 долар США.

Зазначений в даному пункті розмір Частки, закріплений в гривні, в частині не оплаченої Пайовиком може бути проіндексований (збільшений) Товариством в односторонньому порядку, під час дії цього Договору, і разі збільшення вартості долара США по відношенню до гривні, виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США, встановленого на інтернет сторінці за адресою http://minfm.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, що на дату укладенні Договору становить 27 гривень за 1 долар США. Індексація проводиться щодо сум внесених після укладення цього Договору, в разі збільшення вартості долара США шляхом множення на курсову різницю, і порядку, передбаченому Додатком № 2.

Розмір Частки, закріплений в еквіваленті долара США, індексуванню не підлягає.

Пайовик вносить Частку (або її частину, згідно з графіком) виключно в національній валюті України гривні - виходячи з розміру Частки (або її частини), закріпленого в еквіваленті долара США, виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США, встановленого на інтернет сторінці за адресою http://minfin.com.ua/currency/auction/uscl/buy/kiev/ на дату проведення платежу, станом на 09:00 годину за київським часом.

За п. 2.2. цього Договору внесення Частки Пайовиком здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства та/або внесення готівкових коштів в касу Товариства в національній валюті України порядку, визначеному в Додатку № 2 до цього Договору.

Згідно п. 2.6. Договору у випадках, коли за цим Договором передбачається повернення Частки (частини Частки) Пайовикові, сума коштів, що повертаються визначається розміром фактично сплачених грошових коштів в гривні на момент повернення за вирахуванням санкцій за невиконання Пайовиком своїх зобов`язань, при цьому сума Частки, яка підлягає поверненню не індексується і на неї не нараховуються відсотки.

Відповідно до частини першої статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України. У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.

Підставою для тлумачення судом правочину є наявність спору між сторонами щодо його змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів у тексті всієї угоди або її частини, що не дає змогу з`ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір. У той же час тлумачення не може створювати нові умови договору, а виключно роз`яснює існуючі умови угоди. Тобто суд може постановити рішення про тлумачення змісту договору без зміни його умов. Оскільки метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який складають права та обов`язки сторін, то тлумачення потрібно розуміти як спосіб виконання сторонами умов правочину.

У цій справі сторони погодили, що одиницею виміру суми коштів за цим зобов`язанням є долар США (валюта зобов`язання).

Валютою платежу сторони у договорі визначили національну валюту - гривню.

Таким чином, належним виконанням зобов`язання, яке виникло між сторонами, є повернення Товариством позивачу грошових коштів у національній валюті, сума яких є еквівалентною 20 380,20 доларів США на момент платежу.

Така позиція суду ґрунтується на положеннях постанови Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 500/5194/16, за якою зроблено висновок щодо застосування ч.2 ст.533 ЦК України.

Так, відсутність у договорі посилання на валюту платежу не спростовує вимог публічного порядку про те, що на території України гривня є єдиним засобом платежу незалежно від валюти зобов`язання, що виникло між фізичними особами резидентами.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

Верховний Суд вказав, що за частиною другою статті 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У цій справі спір виник у зв`язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку договірного зобов`язання, в зв`язку з чим спір підлягає вирішенню судом. На момент розгляду справи судом платіж на виконання умов договору відповідач не здійснив.

Стягнення заборгованості за договором у судовому рішенні підтверджує наявність між сторонами невиконаного зобов`язання та обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора в межах процедури виконання судового рішення (виконавчого провадження).

Тому, формулюючи висновок щодо застосування частини другої статті 533 ЦК України у спірних правовідносинах, Верховний Суд констатував, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

Тому стягнення з відповідача на користь позивача коштів у національній валюті, що еквівалентно 20 380,20 доларів США, має бути здійснена на момент платежу, тобто фактично на момент складення позовної заяви.

При цьому, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, а тому стягненню підлягає сума, визначена позивачем при подачі позову.

Суд виходить з того, що позивач в обґрунтування позовних вимог визначає як збитки «курсову різницю». При цьому Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі № 127/27222/16-ц та від 30.05.2018 у справі № 750/8676/15-ц зазначає, що «курсова різниця» жодним чином не може бути збитками, чи упущеною вигодою, оскільки кредитор міг і не отримати такі доходи. Коливання курсу валют, що призвело до курсової різниці, не можна розцінювати як неправомірні дії боржника, що призвели до позбавлення кредитора можливості отримати прибуток. Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 03.12.2024 під час розгляду аналогічної справи № 521/9518/24.

Підсумовуючи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути зі Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» (ЄДРПОУ 41257261; адреса: 65048, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 20 380,20 доларів США, що за курсом НБУ в національній валюті становить 855 458,89 грн.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути зі Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» на користь держави судовий збір 8 554,58 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.07.2026.

Суддя Ярема Х.С.