Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №404/6097/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/6097/26

Номер провадження 3/404/831/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2026 року о 21 год. 33 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Шульгиних, 37/19, м. Кропивницький, керував транспортним засобом «Asix XB 63» без державного реєстраційного номера, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 24.05.2026 року о 21 год. 33 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Шульгиних, 37/19, м. Кропивницький, керував транспортним засобом «Asix XB 63», який не зареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 червня 2026 року справи об`єднано в одне провадження.

У судове засідання 07.07.2026 р., 09.07.2026 р., 13.07.2026 р., ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши у судовому засіданні надані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

– протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №674650 від 24.05.2026 року, серії ЕПР1 №674658 від 24.05.2026 року

– відеозаписами події.

Аналізуючи сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом;

- ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не зареєстровано в установленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01 червня 2026 року справи об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення вказаними особами адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ст.ст.121, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, з урахуванням того, що ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, особи винного, який є неповнолітнім, раніше встановлених обставин справи та характеру вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне для досягнення завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечного районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко