Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №352/1221/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1221/26

Провадження № 3/352/342/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколів про адміністративне правопорушення:

Інспектором Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Гураль І.Б. 06 травня 2026 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

-18 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності їх спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , під час якого провокував, ображав нецензурними словами, поводився неадекватно, словесно погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

-04 травня 2026 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт із неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , під час якого ображав, виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував забрати телефон, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення;

-04 травня 2026 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , під час якого ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводився агресивно, намагаючись вдарити, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

15 травня 2026 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшли до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та згідно із протоколом автоматичного розподілу справ переданий до розгляду судді Олійнику М.Ю.

Постановою судді від 15 травня 2026 року справи за вказаними протоколами об`єднані в одне провадження.

Указом Президента України від 19 травня 2026 року суддю ОСОБА_6 призначено на посаду судді Чернігівського апеляційного суду, в зв`язку із чим розпорядженням керівника апарату Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 01 червня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл даної кримінальної справи відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами розгляду якого справа передана судді Кузьменку С.В. та призначена до розгляду на 17 червня 2026 року.

17 червня 2026 року розгляд справи відкладено на 26 червня 2026 року в зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи.

26 червня 2026 року розгляд справи відкладено на 10 липня 2026 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , та потерпілих.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи. Відмовився від надання пояснень щодо епізодів, в яких згідно із протоколами потерпілою є її колишня дружина. Зазначив, що стосовно доньки нецензурну лайку не застосовував та не міг застосовувати, дійсно проводив виховну бесіду щодо її спілкування із дорослими.

Додав, що не бажає долучати наявні у нього докази та просить справу розглянути за наявними у справі.

3.2 Письмові докази:

щодо події 18 квітня 2026 року

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18 квітня 2026 року о 16 годині 00 ОСОБА_1 вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності їх спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , під час якого провокував, ображав нецензурними словами, поводився неадекватно, словесно погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальна шкода правопорушенням не завдана.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші. ОСОБА_1 від підписів в протоколі відмовився.

Рапорт інспектора про складення протоколу про адміністративне правопорушення

Супровідний лист про повернення матеріалів в зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на кримінальне правопорушення

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 05 травня 2026 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 зазначила , що 18 квітня 2026 року її колишній чоловік ОСОБА_1 приїхав по місцю її проживання та вчинив словесний конфлікт, провокував, ображав нецензурними словами, словесно погрожував, чим вчинив стосовно неї домашнє насильство.

Пояснення ОСОБА_8 від 27 квітня 2026 року, яка надала пояснення з приводу звернення її колишнього чоловіка та пояснила, що 18 квітня 2026 року у неї виник конфлікт із ОСОБА_1 , під час якого останній ображав її нецензурними словами

Пояснення ОСОБА_9 , яка пояснила, що проживає із матір`ю ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 є її батьком. 18 квітня 2026 року вона повернулась додому і побачила батька на кухні. Стала із ним розмовляти про конфлікти батька та матері, запитала, навіщо він звертається до поліції, адже мама не пише на нього звернення, а потім батько поїхав по місцю свого проживання

Пояснення ОСОБА_1 від 17 квітня 2026 року, який просив вжити заходи до колишньої дружини ОСОБА_8 , яка систематично вчиняє із ним конфлікти, в мтоу числі 18 квітня 2026 року.

щодо події 04 травня 2026 року

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 04 травня 2026 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт із неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , під час якого ображав, виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував забрати телефон, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Потерпілій ОСОБА_4 матеріальна шкода правопорушенням не завдана.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші. ОСОБА_1 від підписів в протоколі відмовився.

Рапорт інспектора про складення протоколу про адміністративне правопорушення

Супровідний лист про повернення матеріалів в зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на кримінальне правопорушення

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 05 травня 2026 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 зазначила, що 04 травня 2026 року її колишній чоловік ОСОБА_1 приїхав по місцю її проживання та вчинив домашнє насильство стосовно спільної дочки ОСОБА_9 , а сам ображав, виражався нецензурною лайкою та погрожував забрати її телефон

ОСОБА_11 , яка пояснила, що 04 травня 2026 року повернулась додому і почула розмову колишнього чоловіка ОСОБА_1 на підвищених тонах із донькою ОСОБА_12 . Коли зайшла в будинок, побачила, що конфлікт переріс у сварку, він почав простягати руки до неї і це після розлучення вже не вперше.

Пояснення ОСОБА_9 , яка пояснила, що проживає із матір`ю ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 є її батьком. Батько систематично вчиняє конфлікти із матір`ю, а 04 травня 2026 року вчинив конфлікт і з нею (Кароліною).

Пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 04 травня 2026 року він приїхав до своїх дітей в місто Тисменицю, він захотів провести із донькою профілактичну бесіду щодо її поведінки. Під час розмови він нецензурних слів не вживав, не кричав, а спокійно пояснював.

4.Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду

Відповідно до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому Суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини першої статті 9 кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі- КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності у випадку вчинення правопорушення, передбаченого КУпАП. При цьому Суддя розглядає справу в межах складеного протоколу та не уповноважений змінювати кваліфікації та/або змінювати і доповнювати звинувачення особи

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування ознак, зазначених в статті 173-2КУпАП, а у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Відповідно до частини першої статті 173-2 КупАП адміністративна відповідальність передбачена що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В жодному із протоколів про адміністративне правопорушення, складених особою, уповноваженою на складення протоколу, що внаслідок дій ОСОБА_1 спричинена шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Також до протоколів не долучено доказів спричинення шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_13 та ОСОБА_5 внаслідок дій ОСОБА_15 .

Таким чином, посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу, не зазначено в протоколі та не надано до суду доказів наслідків, які є обов`язковими для кваліфікації дій особи за статтею 173-2 КУпАП, що в свою чергу виключає склад адміністративного правопорушення в діях цієї особи і є самостійною причиною для закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Крім того, Суддя звертає увагу, що саме ОСОБА_16 першим повідомив до органів поліції про наявність таких конфліктів, що підтверджується в своїй сукупності хронологією подій:

-27 квітня 2026 року ОСОБА_13 надає пояснення щодо конфлікту в зв`язку із зверненням ОСОБА_17 ;

-05 травня 2026 року ОСОБА_13 звертається із заявою про вчинення адміністративного правопорушення;

-06 травня 2026 року стосовно ОСОБА_17 складаються 3 протоколи про адміністративні правопорушення.

Окрім того, для Судді є очевидним наявність конфліктних відносин між ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , в зв`язку із чим він критично ставиться до пояснень кожного з цих осіб.

ОСОБА_9 , яка є донькою ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , надала пояснення виключно щодо наявних конфліктів між батьками та не зазначала про вчинення домашнього насильства будь-ким із них.

Будь-яких інших доказів, які б містили інформацію щодо фактичних обставин справи, до протоколів не долучено, а самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення складено через значний проміжок часу, а не одразу після подій, зазначених в них, що свідчить про те, що особа, яка їх склала, не є безпосереднім очевидцем подій, а тому Суддя критично ставиться до оцінки відомостей, що містяться в протоколах, як до доказів.

Таким чином, особою, уповноваженою на збирання доказів, не надано до суду доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили, про вчинення ОСОБА_18 дій, вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частин першої та другої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО