Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №192/1849/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1849/26

Провадження № 3/192/580/26

13.07.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , член комісії з припинення ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№21)», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП члена комісії з припинення ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№21)» ОСОБА_1 .

Згідно з протоколу №186-24-09 від 18.06.2026 ОСОБА_1 під час проведення перевірки за період з 01.01.2019-02.06.2026 як член комісії з припинення ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№21)» вчинила правопорушення: подання податкового розрахунку за формою 4-ДФ за 1 квартал 2022 року не у повному обсязі, а саме не відображені суми нарахованого доходу по фізичній особі ОСОБА_2 у розмірі 150 000 грн згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» та договору про надання поворотної фінансової допомоги ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№21)» від 08.11.2023 за №Г-39 за IVквартал 2023 року за ознакою «197» не відображалися; фізичній особі ОСОБА_1 у розмірі 450000 грн згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» та договору про надання поворотної фінансової допомоги ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№21)» від 03.04.2024 за №Г-46 за ІІ квартал 2024 року за ознакою «197» не відображалися, а саме. Порушено п.176.2.б ст. 176 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення проводиться розгляд справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що суть адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 викладена не конкретно.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Отже, ч.1 ст. 163-4 КУпАП визначено декілька самостійних складів адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє суд можливості перевірити наявність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а особи права здійснювати предметний захист.

В протоколі зазначено про подання розрахунку не у повному обсязі за 1 квартал 2022 року, за IV квартал 2023 року за ознакою «197» не відображалися, за ІІ квартал 2024 року за ознакою «197» не відображалися.

Суд позбавлений можливості самостійно встановлювати фактичні обставини справи, зокрема щодо ознаки «197» за якою не відображалися якісь дані у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого податку.

Суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та визначити склад правопорушення за яким щодо неї складено протокол.

Суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені посадовою особою ДПС недоліки як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення.

Крім того протокол складено з порушенням Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, оскільки в одному протоколі зазначено кілька правопорушень за різні періоди, після закінчення визначених ст. 38 КУпАП строків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова