Рішення від 24 червня 2026 р. у справі №186/1968/25 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 186/1968/25

Провадження № 2-о/188/31/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

присяжні: Пархоменко А.В., Бороданьов О.І.

при секретарі: Бібікова В.В.

та представників сторін:

від заявника: Петрищева Л.І.

від зацікавленої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 (м. Шахтарське Дніпропетровської області)

зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Шахтарської міської ради Дніпропетровської області (м. Шахтарське Дніпропетровської області)

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує стороннього нагляду, що і зумовило заявника звернутися із зазначеною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити, пояснивши, що її син має діагноз: важка розумова відсталість. ОСОБА_2 виявляє не сформованість усіх сфер психічної діяльності, відсутність мовлення, поняття письма, читання, рахунку, крайню несамостійність, підвищену сугестивність, відсутність обізнаності в загальножиттєвих поняттях, а також відсутність емоційного реагування, емоційну незрілість, бідність і одноманітність емоційних реакцій в поєднанні з грубими критичними, прогностичними та адапційними здібностями. Вказане захворювання є безстроковим та незворотнім. Син не може самостійно забезпечити собі повноцінне життя, не здатний самостійно себе обслуговувати, приготувати собі їжу та взагалі займатись іншими домашніми справами. Не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, висловити свої бажання та потреби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви та просив розглянути справу у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.07.2007р.

Відповідно до довідки лікаря-психіатра від 02.09.2025 року ОСОБА_2 страждає на хворобу Дауна.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 178-ц від 27.04.2026р. ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Першотравенської міської ради від 26.09.2025 року останній вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном над своїм сином ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж 15 днів до закінчення строку визнання особи недієздатною.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому опікунів – його матір – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра

Присяжні

А.В. Пархоменко

О.І. Бороданьов