Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №174/1742/25 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1742/25

п/с 2/174/159/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря – Троцько О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтувані тим, що з відповідачем вона знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з весни 2000 року до 29 квітня 2009 року. Від фактичних шлюбних відносин вони мають дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 сплічував аліменти на підставі рішення суду до досягнення ОСОБА_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Але їх син продовжує своє навчання, і є учнем, на цей час, 7-го класу, на індивідуальній формі навчання (педагогічний патронаж) у Вільногірському ліцеї № 4. Строк його навчання у вищезазначеному навчальному закладі закінчується в 2028 році. Продовження навчання сина в такому віці в ліцеї пов`язано з тим, що він є інвалідом з дитинства з основним діагнозом - ОСОБА_4 - порок сердця. Він знаходився з цього приводу на обліку в Дніпропетровській областній дитячій клінічній лікарні у лікарів - невролога, імунолога, кардиолога, в Науково-практичному медичному центрі дитячої кардіології та кардіохірургії м. Києва у лікаря - кардиолога, та як часто хворіючий у лікаря - педіатра в Вільногірській ЦМЛ, зараз у сімейного лікаря.

Для забезпечення можливості його навчання також необхідні грошові витрати, які складаються з затрат на придбання необхідної літератури, користування Інтернетом в учбових цілях, оплата оренди оргтехніки та коштів на придбання своєї оргтехніки (ноутбук, принтер, тощо), також на продукти харчування, на одяг та на необхідні засоби особистої потреби. Син у зв`язку з навчанням не може працевлаштуватись і забезпечувати себе матеріально в достатньому розмірі.

Позивач без сторонньої допомоги не має можливості самостійно забезпечувати дитину матеріально, для нормального забезпечення її навчання, проживання, якого вона у даний час так потребує. Вона працює лаборантом у підрозділі ЦЗЛ філії «ВГМК» АТ «ОГКХ» у місті Вільногірськ, єдиним джерелом її доходу є заробітна плата, середній розмір нарахувань якої складає 8 917, 61 грн на місяць, фактично після сплати всих обов`язкових податків середній розмір нарахувань якої складає 6 800,00 грн на місяць. Крім необхідності забезпечення продовження навчання сина вона вимушена також витрачати свої кошти на його лікування.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 28.12.2025 до припинення ОСОБА_3 навчання 31.05.2028.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувано від Пенсійного фонду України інформацію щодо отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заробітної плати, страхових виплат або інших доходів за останні 6 місяців; витребувано у АТ «Ощадбанк» та у АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо наявності депозитних рахунків у ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, позов підтримала, просила його задовольнити, пояснила, що відповідач має можливість надавати сину матеріальну допомогу на період його навчання та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частики усіх видів заробітку (доходу). У зв`язку з станом здоров`я ОСОБА_3 , який має цілу низку захворювань, вона несе значні витрати на його лікування, придбання ліків, які син має приймати щоденно, що підтверджено медичними документами та чеками. Для навчання у ліцеї сина необхідно купувати спеціалізовану літературу, краски, канцелярське приладдя, одяг, продукти харчування, оскільки у зв`язку із необхідністю дотримання певної дієти він не може їсти у столовій.

Відповідач в судове засідання з`явився. ОСОБА_2 , заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав, що він сплачував аліменти до досягнення сином повноліття, хоча позивач допускала нецільове використання аліментів. Він є пенсіонером та має цілу низку захворювань, які потребують лікування та регулярного прийому ліків, що вимагає значних матеріальних затрат, що підтверджено медичними документами та чеками. Натомість ОСОБА_3 навчається в м. Вільногірську, тобто поряд із місцем проживання, потреба у матеріальній допомозі у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача позивачем не доведена.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Факт досягнення ОСОБА_3 повноліття та факт його родинних відносин з позивачем та відповідачем, підтверджується копією його свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 08.02.2008 та, згідно якого, його батьком є – ОСОБА_2 , а матір`ю – ОСОБА_1 (а.с. 10).

Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом збільшення їх розміру з 1/7 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. Виконавчий лист видано відповідно до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 174/1532/24, яке набрало законної сили 25.03.2025 (а.с. 11).

Відповідно до копії довідки від 09.12.2025 № 709, виданої Вільногірським ліцеєм № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, учню 7-А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що він дійсно навчається в Вільногірському ліцеї № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на індивідуальній формі навчання (педагогічний патронаж) та буде навчатися в закладі освіти для отримання базової середньої освіти до червня 2028 року (а.с. 12).

Факт наявності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічного захворювання, підтверджується копією медичного висновку № 12/56 про дитину-інваліда віком до 18 років та копією довідки сімейного лікаря (а.с. 13-15).

Відповідно до копії довідки про доходи № 1976 від 08.12.2025, ОСОБА_1 працює на підприємстві філія «ВГМК» АТ «ОГХК» в підрозділі ЦЗЛ лаборантом мінерального аналізу та загальна сума її доходу за період з 12.2024 по 11.2025 становить 107 011,37 грн (а.с. 16).

20.01.2026 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» проведено оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 152/26/205/В від 20.01.2026, № рішення 152/26/205/Р та з якого вбачається, що ОСОБА_3 встановлена первинно ІІ група інвалідності з 27.12.2025 з дитинства на два роки, потребує стороннього догляду, нагляду та контролю (п. 16 рішення), основний діагноз: F71.0 (а.с. 39, 40).

Факт наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хронічних захворювань, перебування на стаціонарному лікуванні з 16.12.2025 по 23.12.2025, перебування на обліку у сімейного лікаря та потреба в постійному довготривалому лікуванні, підтверджується копіями протоколу езофагогастродуоденоскопії від 13.03.2026, протоколу колоноскопії, оглядом гастроентеролога від 13.03.2026, довідки сімейного лікаря від 12.02.2026 та виписки 15385 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.12.2025 (а.с. 41-46).

Відповідно до копії довідки від 11.02.2026 № 73, виданої Вільногірським ліцеєм № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що він дійсно навчається у 7-А класі Вільногірського ліцею № 4 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на індивідуальній формі навчання (педагогічний патронаж) та здобуває базову середню освіту на безоплатній основі (а.с. 47).

В матеріалах справи наявні, надані позивачем та відповідачем, квитанції про придбання ліків за період 2025-2026 (а.с. 48-58, 87-104).

З інформації, наданої АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду від 29.05.2026, вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк» відкрито депозитні рахунки, а саме: рахунок № НОМЕР_2 , дата відкриття 17.03.2026, вхідний та фактичний залишки – 400 000,00 грн; рахунок № НОМЕР_3 , дата відкриття 02.06.2026, вхідний та фактичний залишки – 500 000,00 грн (а.с. 68-69).

З інформації, наданої відділом опрацювання документації № 3 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 29.05.2026, вбачається, що розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.01.2026 по 30.06.2026 у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) становить 88 814,08 грн, у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) становить 21 596,8 грн (а.с. 77, 78).

З інформації, наданої відділом нарахування та виплати соціальних допомог управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 29.05.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01.01.2026 по 30.06.2026 отримала державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3 372,86 грн (а.с. 81).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2026 по 30.06.2026 отримав державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю у розмірі 11 862,86 грн (а.с. 82).

З інформації, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 29.05.2026, вбачається, що сума нарахованої заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 01.11.2025 по 30.04.2026 становить 85 591,01 грн. Інформація про суми нарахованої заробітної плати (доходу) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за вказаний в ухвалі період в реєстрі застрахованих осіб відсутня (а.с. 85).

В матеріалах справи наявні, надані позивачем, розрахунково-платіжні відомості працівника за період січень-травень 2026, з яких слідує, що ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату в розмірі 68 764,99 та виплачено на Приватбанк в розмірі 39 491,37 грн (а.с. 105).

Позивачем долучені до матеріалів справи консультативний висновок спеціаліста № 767171 від 24.07.2025, консультативний висновок спеціаліста № 788216 від 18.08.2025, консультативний висновок спеціаліста № 767171 від 24.07.2025, виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 12543 від 18.07.2023, що підтверджує проходження третьою особою лікування (а.с. 112-115).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За правилами ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст. 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються гл. 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Так, між сторонами склалися правовідносини щодо виконання батьками встановленого законом обов`язку по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання, виходячи з підстав позову. Відтак, обов`язковими обставинами, що підлягають доказуванню у цій справі, є: досягнення сином сторін віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У даній справі така сукупність умов дотримана, зокрема, син сторін є повнолітнім, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу оскільки ОСОБА_2 не є особою з інвалідністю, отримує пенсію, має значні банківські вклади. Згідно з чинним законодавством України, а саме Постановою Кабінету Міністрів № 146, аліменти утримуються з усіх видів доходів. Відомості про наявність у ОСОБА_2 інших утриманців відсутня.

Однак в процесі судового розгляду, окрім майнового стану осіб, які беруть участь у справі, стану здоров`я третьої особи, встановлені обставини, які впливають на платоспроможність відповідача по сплаті аліментів у зв`язку із витратами на лікування за станом його здоров`я, тому суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого позивачем розміру аліментів до 1/8 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до припинення сином сторін навчання, але не більше як до 23-х річного віку, починаючи з 29.12.2025, тобто з дня звернення з позовом до суду.

При цьому СК України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Мати – ОСОБА_1 , яка має матір пенсійного віку, при цьому має сталий дохід, надає сину матеріальну допомогу, але цих коштів, поза розумним сумнівом, недостатньо для забезпечення його життєвих потреб в період навчання, тому, дитина потребує матеріальної допомоги і з боку батька попри те, що третя особа ОСОБА_3 сам отримує соціальні виплати від держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі задоволення позову на відповідача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт виконаних робіт вартістю 1 000,00 грн, квитанцію № 3/цив 22.12.2025 (а.с. 17-19).

У розумінні положень ч. 5 ст. 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Враховуючи викладене, суд зменшує розмір судових витрат на послуги адвоката за надання правової допомоги з 1 000 грн до 500 грн, що також пропорційно задоволеній частині позовних вимог. В іншій частині їх слід віднести на рахунок позивача.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому судові витрати у вигляді судового збору слід стягнути в сумі 1 211,20 грн з відповідача на користь держави.

На підставі ст. 12, 81, 133, 141, 247, 263- 265, 268, 279, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 29.12.2025 до припинення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до 23-х річного віку, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави 1 211,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 витрати на правничу допомогу в розмірі 500,00 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик