Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №484/1324/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: № 1-кп/484/285/26

Справа: № 484/1324/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 12026153110000018 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2025 у справі № 484/1400/25 ОСОБА_4 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800, 00 грн. з позбавленням права курування транспортними засобами строком на п`ять років. Постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області набрала законної сили 09.05.2026 та з якою був ознайомлений ОСОБА_4 .

Незважаючи на зазначене, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомленим з даним рішенням суду, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України» Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування , їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, 03.01.2026, близько 18.00 год. по вул. Маршала Рибалки у м.Первомайську Миколаївської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, однак такі дії були припинені, оскільки його зупинено працівниками поліції.

Крім того, 29.01.2026 о 18.20 грн. ОСОБА_4 продовжуючи діяти в порушення ч.2 ст. 13 Закону України» Про судоустрій та статус суддів», якою визначено, що судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, відповідно до якої його ОСОБА_4 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, маючи реальну можливість її виконати, рухаючись по вул. Центральна в с.Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 із д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керувати транспортними засобами, однак такі дії ОСОБА_4 були припинені, оскільки його зупинено працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він скоїв кримінальне правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина також встановлена наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: постановою у справі № 484/1400/25 (09.05.2026 дата набрання законної сили) відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним за ч.5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністратине стягнення у виді штрафу на користь держави із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років; поштовим повідомленням у справі 484/1400/25.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушеннь, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, повністю визнав свою вину, надав пояснення щодо обставин справи, а також позицію прокурора, і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі, визначене санкцією ч. 1 ст. 382 КК України.

Разом із тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування, з іспитовим строком, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: