Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №144/683/26 — Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/683/26

Провадження № 3/144/214/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ФГ «МАЛ-АГРО», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2026 року, серії ВАД №030676, 11 травня 2026 року, близько 09.00 год, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та заподіяв дружині психологічної шкоди, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що протиправних дій проти дружини ОСОБА_2 , викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не вчиняв. Навпаки, у вказаний день та час ОСОБА_1 , на грунті надуманих ревнощів, спровокувала конфлікт, штовхала його у плечі, висловлюючи образливі підозри у зраді. Він, намагаючись уникнути даного конфлікту, хотів покинути будинок, однак дружина стала у проході і не пускала його, тому він змушений був її відштовхнути. Жодного психологічного насильства відносно неї він не вчиняв. Пояснював це працівникам поліції під час складання протоколу і з самого початку заперечував свою вину.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У матеріалах справи відсутні та не встановлені в ході розгляду справи належні й допустимі докази вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча б однієї з вище перерахованих дій. Окрім суперечливих письмових пояснень чоловіка та дружини немає жодного іншого доказу, який підтверджував би факт завдання шкоди ОСОБА_2 .

Протокол поліції та пояснення потерпілої особи не можуть бути єдиними доказами вини, якщо сам фігурант заперечує факт вчинення насильства або вказує на інші обставини події (наприклад, самозахист чи протиправну поведінку самої «потерпілої»).

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, жодних дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , він не вчиняв. Навпаки остання висловлювалась до нього нецензурними словами та ображала, а його дії не мали на меті завдання шкоди, а були вимушеними для того, щоб припинити образи з боку дружини.

Відповідно до практики Верховного Суду та профільних законів, не кожна сварка чи побутовий конфлікт є домашнім насильством. Якщо особа, яка вчиняє дії, захищає власні права або намагається припинити незаконні дії іншої особи, це виключає вину.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази застосування ОСОБА_1 шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя