Суд: Літинський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань
Дата: 09 липня 2026 р.
Справа: №137/986/26
Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА
Справа № 137/986/26
10 липня 2026 р. 3/137/421/26
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної установи Літинської ВК 123, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з даних адміністративного матеріалу – не працюючої, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.04.2013 Гайсинським РС УДМС, за ст. 188 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2026 о 13 год 30 хв в Державній установі "Літинська ВК №123", під час огляду валізи з особистими речами ОСОБА_1 , яку вона мала при собі, було виявлено та вилучено телефон Redmi.
Таким чином ОСОБА_1 здійснила спробу передачі заборонених предметів особі яка тримається в установі виконання покарань, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Надіслала на електронну адресу суду клопотання, яким просила розгляд справи проводити у її відсутність вину визнає, кається та зобов`язалась надалі не вчиняти правопорушень (а.с. 13).
Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.
Так, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 0030 (а.с. 2), протоколом вилучення (а.с. 19), рапортом (а.с. 4).
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.
Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ст. 188, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Заборонені предмети, зокрема мобільний телефон Redmi передати у власність держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Гопкін П. В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua