Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №125/344/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/344/26

3/125/101/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло чотири справи відносно ОСОБА_1 : № 125/344/26 (провадження № 3/125/101/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 125/345/26 (провадження № 3/125/102/2026) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 125/346/26 (провадження № 3/125/103/2026) за ст. 124 КУпАП, №125/347/26 (провадження № 3/125/104/2026) за ст. 122-4 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/344/26, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

12.02.2026 о 19:40 водій ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Біличин повторно протягом року керувала автомобілем "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (протокол серії ЕПР1 № 589936 від 12.02.2026).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

12.02.2026 о 19:40 ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Біличин, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечного інтервалу, унаслідок чого здійснила дотичне бокове зіткнення із зустрічним автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12.02.2026 о 19:40 ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Біличин керувала автомобілем "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, унаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб, після чого водійка залишила місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

12.02.2026 о 19:40 водій ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Біличин керувала автомобілем "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, вживала алкогольні напої (пиво) після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за її участі. Наявні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події та у КНП «Барська міська лікарня» водійка відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 є ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У судові засідання ОСОБА_1 вдруге не прибула, була належним чином повідомлена про судові засідання на 31.03.2026, 05.05.2026, що підтверджується даними довідок про доставку смс-повідомлення, даними телефонограми про виклик у судове засідання та даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які особисто прийняла ОСОБА_1 .

Клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення судового засідання чи інших до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 12.02.2026 близько 19:40 перебували у автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , коли ОСОБА_1 вдарила автомобіль та поїхала далі, не зупинившись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 12.02.2026, пояснень ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_4 , витягу з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», копії постанови від 15.07.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копії рапорту про реєстрацію повідомлення про подію та реагування поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.02.2026, відеозапису, фототаблиць.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно з даними матеріалів справи, вона не є власником транспортного засобу, яким керувала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя