Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №125/634/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/634/26

3/125/157/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, монтер колії Жмеринської дільниці залізниці, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

17.02.2026 о 15:00 ОСОБА_1 на території місцевого кладовища у с. Васютинці здійснив крадіжку деревини класу акація об`ємом близько 0,88 м3, вартість якої складає 1003 гривень.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії рапорту про реєстрацію повідомлення про подію та реагування поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.02.2026, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.02.2026, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідки ДП «Барський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» щодо встановленої ціни на дрова паливні для населення з 01.02.2026, відеозаписом (диск).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав. Разом з тим пояснив, що на прохання старости здійснював розчищення порослі акації. Вказав, що більше такого не повториться.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення (обставини об`єктивної сторони), особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючої вину обставини - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, тобто сукупність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, приходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України, у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя