Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №292/542/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/542/26

Провадження № 3/292/195/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 043600 від 12.06.2026, який надійшов до суду 22.06.2026, вбачається, що 12 червня 2026 року близько 18 години знаходячись в с. Видумка, по вул.Молодіжній, 10 ОСОБА_1 образливо чіплявся до присутніх громадян на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 13.07.2026, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним в протоколі. До суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з відсутністю адресата.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За приписами ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно інформації КНП "Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради КНП "ОМСЦ"ЖОР за " 3529 від 06.07.2026 ОСОБА_1 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у вище вказаній медичній установі з діагнозом- легка розумова відсталість у ступені вираженої дебільності з поведінковими порушеннями , емоційно -вольовою нестійкістю.

Вказане дає підстави для сумніву у тому, що ОСОБА_1 12.06.2026 під час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, перебував у стані осудності, тобто міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Окрім цього, відповідно до ст. 268 КУпАП, особа має право на кваліфіковану правничу допомогу. Особи, які через фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист, потребують залучення законного представника (батьки, опікуни) або адвоката.

Дана вимога відповідної норми КУпАП при складанні протоколу про адмінправопорушення працівниками поліції виконана не була.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього, які були зібрані органом, що склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи для вирішення її в точній відповідності із законом, суддя вважає за потрібне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП № 3 Житомирського РУП № 2 в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути відділенню поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц