Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №274/4530/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4530/26

провадження №3/0274/940/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює інженером ТОВ "Кароля", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2026 о 10:20 год по вулиці Вінницькій, 42-а в м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз?їзду з автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. б), 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що рухалась по вулиці Вінницькій в м. Бердичеві в межах дозволеної швидкості руху. Побачила автомобіль, що рухався їй назустріч, максимально прижалась вправо, проте не уникла зіткнення. Її автомобіль отримав механічні пошкодження. Не наполягає на суворості стягнення для ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відаовідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом б п. 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 755586;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2026 року, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколі.

Суд, неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази у справі, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 247, 251, 280, 283, 284, ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька