Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №917/814/16 (910/908/23) — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р. Справа№ 917/814/16 (910/908/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "АвтоКрАЗ"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.02.2026р.

(повний текст складено 13.02.2026р.)

у справі №917/814/16(910/908/23) (суддя Івченко А.М.)

за позовом Головного управління (далі- ГУ) ДПС у Полтавській області

до ПрАТ "АвтоКрАЗ"

про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн.

в межах справи №917/814/16

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Державний ощадний банк України"

до ПрАТ "АвтоКрАЗ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 04.02.2026р. у справі №917/814/16(910/908/23), зокрема, передано для розгляду матеріали справи №917/814/16(910/908/23) за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до ПрАТ "АвтоКрАЗ" про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн. до Полтавського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ПрАТ "АвтоКрАЗ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 04.02.2026р. у справі №917/814/16(910/908/23) в частині пункту 5 щодо передачі для розгляду матеріалів справи №917/814/16(910/908/23) за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до ПрАТ "АвтоКрАЗ" про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн. до Полтавського окружного адміністративного суду та направити справу в суд першої інстанції на повторний розгляд питання про зміну підсудності справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області просить відмовити ПрАТ "АвтоКрАЗ" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 04.02.2026р. у справі №917/814/16(910/908/23) залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Міністерство оборони України просить задовольнити апеляційну скаргу ПрАТ "АвтоКрАЗ" та направити справу №917/814/16(910/908/23) для продовження розгляду до господарського суду м.Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026р. витребувано у Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №917/814/16(910/908/23) за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до ПрАТ "АвтоКрАЗ" про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн. в межах справи №917/814/16 за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ПрАТ "АвтоКрАЗ" про банкрутство для розгляду апеляційної скарги ПрАТ "АвтоКрАЗ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.02.2026р. у справі №917/814/16(910/908/23) про передачу для розгляду матеріалів справи №917/814/16(910/908/23) за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до ПрАТ "АвтоКрАЗ" про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн. до Полтавського окружного адміністративного суду та відкладено розгляд питання про поновлення чи відмови у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ПрАТ "АвтоКрАЗ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.02.2026р. у справі №917/814/16(910/908/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №917/814/16(910/908/23).

20.04.2026р. до Північного апеляційного господарського суду від Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №917/814/16(910/908/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "АвтоКрАЗ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.02.2026р. у справі №917/814/16(910/908/23) та призначено її до розгляду на 01.06.2026р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026р. заяву представника ГУ ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026р. розгляд справи №917/814/16(910/908/23) відкладено на 06.07.2026р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ГУ ДПС у Полтавській області та Міністерства оборони України, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

В провадженні господарського суду м.Києва перебуває справа №917/814/16 про банкрутство ПрАТ "АвтоКрАЗ" за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України.

У січні 2023 року до господарського суду м.Києва звернулося ГУ ДПС у Полтавській області із позовом до ПрАТ "АвтоКрАЗ" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків у загальному розмірі 64 255 550,25 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.03.2023р. було прийнято позовну заяву ГУ ДПС у Полтавській області до ПрАТ "АвтоКрАЗ" про стягнення 64 255 550,25 грн. до розгляду в межах справи №917/814/16 про банкрутство ПрАТ "АвтоКрАЗ"; ухвалено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання суду.

29.05.2023р. до господарського суду м.Києва від ГУ ДПС у Полтавській області надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.07.2023р. було закрито підготовче провадження у справі №917/814/16(910/908/23) та призначено її до розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.06.2024р. було закрито провадження у справі №917/814/16(910/908/23) за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до ПрАТ "АвтоКрАЗ" про стягнення податкового боргу в межах справи №910/917/814/16 про банкрутство ПрАТ "АвтоКрАЗ".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задоволено; ухвалу господарського суду м.Києва від 10.06.2024р. у справі №917/814/16(910/908/23) скасовано; матеріали справи №917/814/16(910/908/23) повернуто до господарського суду м.Києва для продовження розгляду.

Ухвалою місцевого суду від 24.04.2025р. було прийнято справу до свого провадження; вирішено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду.

05.06.2025р. до господарського суду м.Києва від ГУ ДПС у Полтавській області надійшла заява про уточнення позовних вимог.

04.08.2025р. до місцевого суду від ПрАТ "АвтоКрАЗ" надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

Переглянувши матеріали справи, оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025р. (з урахуванням ухвали від 14.07.2025р.) було задоволено клопотання АТ "АвтоКрАЗ" та Міністерства оборони України про закриття провадження у справі; закрито провадження у справі №917/814/16 про банкрутство АТ "АвтоКрАЗ" (код ЄДРПОУ 05808735); припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду м.Києва від 24.09.2018р.

Згідно з п.41.1 ст.41 Податкового кодексу (далі - ПК) України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.4 ст. 41 ПК України).

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ч.4 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.26 КАС України).

Судом першої інстанції вірно зазначено, що оскільки на АТ "АвтоКрАЗ" з моменту закриття провадження у справі про банкрутство не поширюються норми Кодексу України з процедур банкрутства, судові спори щодо стягнення податкової заборгованості підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

АТ "АвтоКрАЗ" зареєстровано в Полтавській області, м. Кременчук, вул. Київська, 62, що підтверджується даними з ЄДР, тобто територіальна підсудність Полтавської області.

Згідно ст.31 ГПК України суд передає справу з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Системний аналіз процесуальних норм, що регулюють процедуру відкриття провадження у справі як у позовному провадженні, так і у справі про банкрутство, у сукупності із ст.31 ГПК України, вказує на ключове значення поняття "справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності".

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд законно і обґрунтовано матеріали справи №917/814/16(910/908/23) за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до ПрАТ "АвтоКрАЗ" про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн. передав для розгляду за територіальною підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ "АвтоКрАЗ" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 04.02.2026р. у справі №917/814/16(910/908/23) - без змін.

Справу №917/814/16(910/908/23) повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 13.07.2026р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир