Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №748/1997/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/784/26

Єдиний унікальний № 748/1997/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Самбур Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПОП ІМ. ГЕРАСИМЕНКА, зареєстрованого за адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 165/25-01-07-02-06 від 22.06.2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПОП ІМ. ГЕРАСИМЕНКА, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Анисів, вул. Герасименка, буд.26, порушив вимоги п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1, ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у грудні 2019 року на загальну суму 136 744 грн ПДВ та п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1, ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) у грудні 2019 року всього на суму 2 589 грн ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Захисник Стельмах В.Ю. надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.2 ст.38 КУпАП, які в судовому засіданні підтримав. В поясненні зазначено, що інкриміноване правопорушення не є триваючим, а тому строки, встановлені ст. 38 КУпАП, спливли задовго до складання протоколу про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тоді як усі сумніви відповідно до ст. 62 Конституції України підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення повністю ґрунтується на результатах документальної перевірки, законність яких оскаржується в установленому законом порядку, а визначені контролюючим органом грошові зобов`язання відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України є неузгодженими.

Заслухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказане правопорушення є триваючим. Однак в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. З викладених в протоколі обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 допущено порушення, яке мало місце в грудні 2019 року. Дані про те, що зазначене порушення тривало безперервно, в протоколі відсутні, у зв`язку з чим суд не визнає вказане правопорушення триваючим.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта